知识产权案件通常是法律问题与技术问题交织在一起,而审理知识产权案件的关键在于对技术事实的认定。法官在依靠自身力量难以满足解决所有技术问题的情况下,往往会借助传统技术事实查明手段,而传统的技术查明手段由于缺乏制度性的约束从而易受外界因素影响,致使技术事实的认定可能存在偏向。2014年12月,技术调查官制度伴随知识产权法院应运而生,其目的在于协助法官查明技术类案件中的技术事实,为法官审理案件提供技术支持。技术调查官制度与以往的事实查明手段相比,在技术性问题的认识、把握和理解上有着明显的专业优势,因此充分发挥技术调查官在技术性问题解决上的专业优势,进一步发挥其联系技术专家、解读技术事实方面的作用,无疑有着更大的现实意义。技术调查官制度在我国运行三年多以来,适应知识产权案件审判专业化需求的同时提高了知识产权案件的审理效率。由于技术调查官受限于现实国情和制度原因,所以,在司法实践中仍存在诸多问题,尚需完善。本文主要通过四部分来对知识产权审判案件中的技术调查官制度进行论述:第一部分对我国知识产权审判中技术调查官制度进行概述。首先,分析技术调查官制度在我国确立具有满足知识产权案件激增、提高知识产权案件审理效率等必要性和帮助法官厘清案件争议焦点、保证审判独立性等优越性。其次,简要介绍技术调查官的适用范围、具体职责及选任方式。第二部分主要介绍技术调查官制度运行实践情况及问题。对于技术调查官运行总体情况,主要是通过最高人民法院指导案例第84号及无讼案例的检索样本分析技术调查官在司法实践中的具体职能。目前,我国技术调查官在司法实践中仍存在定位不清、参与具体诉讼活动规定不明、选人方式单一及其出具技术审查意见存疑等问题。第三部分主要针对上述问题介绍域外相关规定及对我国的借鉴意义。主要是介绍德国法官制度、日本的技术调查官制度、韩国及我国台湾地区的技术审查官制度中针对上述司法实践问题是如何解决的,通过比较学习,对完善我国技术调查官制度的起到借鉴意义。第四部分针对司法实践中的问题提出具体的完善建议。通过对域外相关制度的比较分析,从确保定位清晰、完善活动细则、建立技术调查合议制、增加选任方式及多方联动技术调查体系等方面提出自己的建议,完善我国的技术调查官制度。