当前，城市群已成为中国经济发展格局中最具活力的区域，也是我国深入实施城镇化战略最重要的空间载体。尽管国内外诸多学者都对城市群空间范围识别进行了探讨和研究，但始终难以对城市群的发育个数及合理发育范围达成共识。在新型城镇化背景下，完善传统城市群空间范围研究的不足，构建起多套基于理论内涵分析的城市群识别研究体系，不仅是开展城市群相关问题研究的坚实基础，也成为了科学认识和编制城市群空间规划的重要支撑。鉴于理论和实践的双重需要，迫切要求对城市群的内涵进行重新认识和发现，迫切要求空间范围识别研究在思路和方法上实现整合与突破。本文正是由此展开，在系统梳理和总结国内外相关理论和研究进展的基础上，对城市群空间范围界定认识不统一的原因进行探讨。基于对城市群内涵的深入挖掘和城市群演化历程的深入分析，提出了城市群空间范围识别的基本研究框架。分别从发育程度评价、辐射扩散测度、功能联系刻画三种不同的视角构建城市群范围识别的研究体系，并以2010年的数据进行全国范围内的城市群识别研究。通过对三种不同视角下的识别研究结果的分析和对比，归纳不同识别研究体系的特点，并对其方法特点与适用情景进行评价。最后，对三种识别结果进行空间叠加，提出现阶段我国城市群的发育个数及空间发育范围，对重点城市群未来的空间发育拓展方向给出初步判断。主要结论如下:　　(1)对城市群空间范围界定研究的回顾与总结发现，“城市群概念的认识混淆不清、划分基础单元的差异和研究技术方法的不同”是导致学术界对城市群空间范围识别研究难以达成共识的三大主要原因。城市群空间范围识别的未来研究方向应同时兼顾理论研究与实践操作，在不断深化概念认识、细分研究基础单元、集成技术方法体系的基础之上不断提高空间范围识别的客观性与科学性。　　(2)对区域空间结构理论进行了研究与思考，明晰了城市群发育演化的内在动力是城市之间不断变化的相互作用力。提出了我国城市群空间发育的一般演化路径是“城市建成区—都市区—联合都市区（或都市圈）—都市连绵区（或大都市带）”。归纳了城市群最为重要的四大特征是:功能联系、集聚极化、辐射扩散以及等级体系。　　(3)构建了基于区县单元社会经济发育度评价的城市群范围识别研究体系。通过五种不同宽松尺度的指标标准识别试验，提出了一套识别都市区中心市和外围县的多指标评价体系。以该识别研究体系和多指标评价体系为依据，进行以都市区为基本建构单元的城市群空间范围识别，结果为我国2010年共发育有20个城市群，都市连绵区、准都市连绵区和联合都市区的个数分别是3个、7个和10个。　　(4)构建了基于栅格单元场强值变化高值区域提取的城市群范围识别研究体系。通过将研究单元场强值大小等价为地形海拔高度的方法，提出了以剖面曲率计算公式识别基础单元场强值空间变化的“拐点”区域。在实证研究中，以区县单元的GDP和人口的几何平均值来作为城市点的结节性指数，空间曲率阈值设定为60。实证研究结果为，2010年我国共发育有18个城市群，都市连绵区、准都市连绵区和联合都市区的个数分别是3个、6个和9个。　　(5)构建了基于中心-外围城市间功能联系强弱测度的城市群范围识别研究体系。通过编制爬虫程序提取微博社交平台所产生大数据，计算中心与外围城市间信息流强度，初步划定城市群的范围;以初步界定城市的1小时通勤圈所能覆盖的区县行政外围边界来作为城市群的空间发育范围。实证研究结果为，2010年我国共发育有26个城市群，都市连绵区、准都市连绵区和联合都市区的个数分别是2个、4个和20个。　　(6)对不同视角的实证研究结果对比分析发现，三种方法的识别对象一致性较高，区别主要在于对西部地区和东北地区城市群的识别。三种方法识别的城市群范围存在一定差异，识别结果的差异主要在于对中小城市的判定。发育程度评价法较适合分析城市群的发展现状及静态空间结构;辐射扩散测度法适宜进行多时期的城市群空间范围的历史序列变化分析;功能联系刻画法识别结果更为贴近城市群的未来发展方向，更适合进行单个城市群的研究分析。　　(7)三种视角的识别结果进行叠加集成，得到的综合城市群识别结果是，我国2010年共发育有21个城市群，都市连绵区、准都市连绵区和联合都市区的个数分别是3个、6个和12个。与城市群规划范围对比发现，东部沿海5大城市群仍是我国现阶段发育最为成熟、最为发达的城市群。城市群的地域分布具有明显差异，由沿海向内陆，城市群的范围逐步缩小、城市群的等级逐步降低;城市群发育格局契合我国“π”字形发展战略。