《史记》在中国历史典籍英译中占有重要地位。在中国典籍英译本越来越多的被介绍到西方的世界背景下,研究典籍术语的充分性并提出一套较完整的术语英译对正确传播中国传统文化有深远影响。由于典籍术语英译的复杂性,统一术语标准并提出一套相对完善的术语翻译策略仍面临巨大挑战。典籍术语英译的现状是：英译难点多,现有的术语英译版本不一致显著,充分性不尽相同。术语翻译研究中对术语充分性的分析具有根基作用。本文以中国汉代以前官制机构中官职术语为依据,以Burton Watson、William H. Nienhauser,Jr.和杨宪益的《史记》英译文中汉代以前的官职术语的英译文为语料,从中央官职,地方官职和爵位级别三个方面划分不同的官职术语,以基于源语为中心的“充分性”为理论框架,在“意义”、“对等”等理论共同制约下讨论翻译的“充分性”,从历时意义、共时意义、译者解读和译文风格等角度,同时参考英国国家语料库(BNC)和美国国家语料库(COCA)等英语国家大型语料库和Charles O. Hucker编纂的词典adictionary of official titles in imperial China,分析三位不同译者对《史记》官职术语英译本中“充分性”原则的体现,进而鉴别不同译者对术语的翻译是否充分。本文主要分为五个部分：引言；翻译中的充分性分析；术语翻译；基于英国国家语料库(BNC)和美国国家语料库(COCA)等的《史记》中汉代以前官职术语英译本的充分性数据分析；汉代以前官职术语英译本的充分性差异分析。本文从意思和对等层面界定了汉代以前每一个官职术语英译文的充分性,为读者提供了翻译该术语的参考。