意向性和因果性一直以来都是哲学中的重要议题，因果性通常被看成是世界上事件之间的一种自然关系，意向性则经常被看作某种先验的东西，而不是自然世界的组成成分；因果性通常被理解为外部世界的对象之间的关系，意向性则常常被认为是内部世界与外部世界之间的关系。①所以一般看来，意向性和因果性两个概念是互不相容的，所有的自然之物都能够进入因果序列当中，而意向性作为一种游离于外的东西，是不可能进入这一序列之中的。换句话说，意向性不能具有因果性，因果性中的原因项也不能是意向性。　　 本文的主要任务便是通过考察意向性、因果性两个概念的真正内涵，打破这种传统，表明以往那些导致意向性和因果性处于互不相容局面的种种原因，要么源于对意向性概念的错误理解，要么源于对因果性概念的错误理解。然而历来人们总是重视前者，即在意向性概念上做文章：给意向性松绑，使得它不再是心灵特有的属性，而使得松绑后的意向性能够具有因果作用。而后者却往往被人们所忽视，很少有人会在这个问题上去深入探讨因果性概念，本文则尝试了这样的一种方式。　　 本文所采取的进路是以对塞尔(J.Searle)的意向因果关系理论的批判性审查为切入点，支持他的意向性自然化的基本立场，即一方面意向性的确是不可还原的属性，但是它却不是先验的、高于自然的概念，而本身就是自然界的一部分；另一方面，意向性具有与物理世界一样的因果作用，能够进入自然界的因果序列之中，甚至在客观世界真实存在着一种因果关系——意向因果关系，它的存在证明心灵与世界之间能够同时发生既是因果的，又是意向性的相互作用。然而本文将会表明塞尔的理论存在着各种各样的问题，而缺乏恰当的因果观念就是关键性问题的症结所在。他的因果观念不是站在科学的角度，而是站在日常生活或者说民众的角度。这是他的优点，同时也是他的缺点：优点是由于它的常识化，故而能够将意向的因果关系纳入其中；缺点是由于它的过于常识化，导致了对因果关系的滥用。于是，本文尝试结合邦格(M.A.Bunge)的因果关系定义，借鉴当前关于干预主义因果理论的研究，构建起一个基于自然主义的新的意向因果关系模型，它既能保留塞尔理论的优点，又能克服该理论的缺点。相信这一尝试能够对意向性和因果性问题的研究提供一条新思路，一方面为意向性与外部世界之间架起了一座桥梁，意向性不再是先验的、高于自然的概念，另一方面因果性的概念也得到了拓展，意向性不再被因果性拒之门外。