我国有刑事政策治理相当长的历史,从早期应对反革命分子的镇压政策到如今法治社会下的宽严相济刑事政策,我国运用政策打击违法犯罪的实践实属丰富。同时,2018年全国开展了“扫黑除恶”的专项斗争,涉黑犯罪问题一时间甚嚣尘上。我国刑事政策的确立经历了几个阶段,同样过去我国也开展了多次类似的专项斗争,结合刑事政策的演变与黑社会性质组织犯罪研究能更好的观察刑事政策与犯罪之间的关系。本文具体的结构安排与主要内容如下:第一章,对黑社会性质组织犯罪刑事政策的探微,阐明本文所需的“刑事政策”基本理论及我国黑社会性质组织犯罪刑事政策历史演变。首先从历史与当下的角度,从域内外审视刑事政策概念的内涵,基于本文无意在浩如烟海的刑事政策定义中求取最为精确的那一个,重点则是从古往今来的学者所提出的刑事政策概念之中找到内核相一致、可供参考的定义。即,刑事政策的涵义虽有广义与狭义之分,对于定义也莫衷一是,但刑事政策的目的是预防犯罪,保护人权。有此蕴含的目的,刑事政策在影响刑事实体法时必应追求罪与罚的相适应,而不能只为了一时预防的快意而忽略罪刑法定原则。然后本文分析了刑事政策的功能意义,不仅在立法时有所指导,同时在司法适用时依然能够发挥效用。最后本文梳理了黑社会性质组织犯罪所经历的不同刑事政策阶段,通过刑事政策的变迁来看我国建国以来施行的刑事政策,以此来分析对个罪的影响。一方面,我国采用刑事政策抑或是政策治国,有着较长的历史,这也意味着我国对政策治国存在着路径依赖。另一方面,我国刑事政策的变迁,从镇压与宽大、惩办与宽大相结合,严打政策到宽严相济刑事政策,可以看出我国的刑事政策发展具有区别于其他国家的发展历史与特殊国情,刑事政策对于犯罪的影响也更加明显。同时,分析严打政策与宽严相济刑事政策对黑社会性质组织犯罪的历史影响,即达成了从刑事政策分析犯罪的单向分析,成为“犯罪——治理”二元结构中不可或缺的一环。第二章,是刑事政策影响下我国黑社会性质组织犯罪之流变。也说明了不同刑事政策下的司法解释及司法性文件对黑社会性质组织犯罪的影响,目前宽严相济的刑事政策下,依旧从严打击黑社会性质组织犯罪,对犯罪门槛降低及犯罪圈的扩大是刑事政策在司法解释中的影响体现。第三章,是刑事政策影响下我国黑社会性质组织犯罪的认定问题。一方面分析黑社会性质组织犯罪的司法认定现状,通过对四个特征的分析,总结出刑事政策对该罪认定的影响及现状。司法解释中呈现着对四个特征或模糊化,或弱化,或采取相当实质化理解的倾向,在实际认定时应警惕对犯罪的泛化处理,人为扩大打击范围。另一方面,结合最新司法解释分析黑社会性质组织犯罪财产的处置问题,司法解释中扩大了黑社会性质组织犯罪财产范围,更应注重对个人合法财产与组织非法财产的区别。通过罪的认定与财的处置两个方面,更为直观地总结我国刑事政策对黑社会性质组织犯罪的影响。第四章,针对前三章所述,本章为我国黑社会性质组织犯罪刑事政策的反思。首先,分析了打击黑社会性质组织犯罪中“打早打小”的具体刑事政策,“打早打小”一方面可以有助于带来对犯罪行为的预防打击,有效遏制犯罪,另一方面却也在不经意会引起罪刑法定的动摇。如在司法性文件中降低入罪门槛,将非犯罪的行为犯罪化处理。其次,当前“扫黑除恶”运动中刑事政策的从严体现,反思司法解释及司法性文件中对软暴力的认定所带来的有可能违反罪刑法定的情况,在轰轰烈烈的“扫黑除恶”中也要警惕对法治精神的侵害。最后,在刑事政策对刑罚预防的期望所带来的司法解释过度化问题,也应该有所限制,即通过质与量两方面,限制刑事政策司法解释的过度化。