我国《民法典》第580条第二款违约方解除合同规则是一条极具创新性和有进步意义的法律条款,该条款旨在打破司法实践中的合同僵局,解决了我国曾经在司法实践中遇到的大部分合同僵局纠纷。然而该条款无论是在民法典编撰的过程中还是在民法典正式颁布以后,都存在较大的争议,因此,笔者本文对违约方解除合同规则进行研究。第一章采用案例分析法对司法实践中违约方解除合同的典型案例进行分析,发现出现合同僵局时,大部分法院都支持违约方解除合同,支持违约方解除合同的主要依据是合同目的不能实现、为了衡平双方当事人利益、减少社会资源浪费,而否定违约方解除合同的主要依据是法律没有赋予违约方合同解除权、违反诚实信用原则等,从司法实践中裁判标准不一的现象可以看出违约方解除合同规则是不可或缺的。第二章主要对违约方解除合同规则的理论争议进行梳理,并对否定违约方解除合同规则的主要理论依据作出回应。支持违约方解除合同规则的学者多从社会实践的客观需要,衡平双方利益、经济效率等方面去论证合理性。而否定者多从违反道德、合同严守原则等角度去论证,其实违约与道德并无必然联系,合同严守原则也逐渐缓和。第三章主要对违约方解除合同规则的立法进程进行阐述,并对其正当性进行论证。通过违约方解除合同规则填补我国合同解除制度的漏洞是具有必要性的,该规则仅赋予了违约方申请解除合同权,具有严格的限制条件,并不会当然损害守约方的利益,同时允许违约方解除合同是合同实质正义的体现,还有利于资源的有效利用,避免社会资源浪费,是符合绿色原则的,具有合理性。当一个规则同时具备必要性和合理性时,其正当性也就不言而喻了。当然,违约方解除合同规则也有需要进一步完善的地方。司法实践存在大量金钱债务合同僵局纠纷却无法通过该规则解决,因此有必要要从解释学的角度扩大该规则的适用范围;条文中“合同目的不能实现”这一概念具有高度不确定性,应当从内涵、主体、判断标准三个方面去认真剖析,以便在今后的司法实践中更好的适用该条法律规则。