作为知识产权所有权和使用权的重要主体,企业经营不善的风险会导致其走向破产程序,相关的知识产权也会不可避免地受到影响。知识产权的所有权对于高科技企业等是一项十分重要的资产,同时,知识产权的许可使用权又是依托技术或其他形式知识产权的企业正常生产经营的命脉。知识产权许可合同的效力因为一方当事人濒临破产而变得不稳定。因此在企业发生破产的情况下,知识产权许可合同如何进行处置是一个有待解决的问题。但我国《企业破产法》并未规定知识产权许可合同在破产中如何进行处置,因此对于该问题,一般援引《企业破产法》第十八条中规定的双方均未履行完毕的合同处置方式进行处理。但由于知识产权许可合同本身所具备的一些特性,如若采用待履行合同的方式来处置企业破产所涉及的知识产权许可合同,则需要进行一些特定的识别和调整。本文便在分析待履行合同破产处置问题的基础上,联系知识产权许可合同的特性,解决待履行知识产权许可合同在破产种如何处置问题。具体包括待履行知识产权许可合同在企业破产中的判断,管理人对待履行知识产权许可合同行使选择权时应当遵循的原则,以及对选择继续履行、转让或者解除待履行许可合同的分析。本文第一章将探讨如何判断和识别待履行知识产权许可合同的问题。对于待履行合同的认定问题存在“实质违约”标准和“未履行完毕”标准两个标准。相比而言,后者更为适合我国。在采用“未履行完毕”标准的基础上,从合同的存续期间和履行状态两个方面来判断待履行合同的范围。再根据知识产权许可合同的特性,利用上述所论述的标准对待履行知识产权许可合同进行定义与识别。本文第二章则主要论述对于待履行知识产权许可合同,管理人在行使选择权时所应当遵循的规则,具体包括破产财产最大化原则、待履行合同的不可分割原则和及时性原则。同时,由于破产财产最大化原则与知识产权法的立法目的之间存在一定程度的冲突,破产管理人需要进行一定的取舍和协调。本文第三章和第四章为本文主要章节,分别从破产管理人选择继续履行许可合同和拒绝履行待履行许可合同两个方面具体分析。第三章主要讨论破产管理人选择继续履行待履行知识产权许可合同的情况。首先,破产管理人选择继续履行所需要满足一定的要件,具体包括“债权人会议及法院的同意要件”和“履行的担保要件”。然后分析了这两个条件得到满足之后改许可合同得以继续存续所产生的效力,从一般待履行合同所普遍具有的效力和知识产权许可合同所特有的内容进行分析。最后,再结合知识产权许可合同的特征,分析了待履行知识产权许可合同在得到破产管理人选择继续履行之后又被转让时所应当满足的条件,以及转让合同行为对于破产的转让方、非破产方的合同相对人以及受让方三者所产生的效力。本文第四章最后讨论破产管理人选择拒绝履行待履行知识产权许可合同的情形。首先分析了在许可人破产而其破产管理人又拒绝履行待履行知识产权许可合同的情况下,被许可方应具有一定复选权的必要性,以及该复选权的内容和应当对其进行的限制。最后,由于破产管理人拒绝履行待履行合同,待履行合同因而得以解除。解除待履行合同所产生的效力主要分为三个方面,首先应当否定合同解除的溯及力;对于非破产方因此产生的损害赔偿请求权应当予以认可;最后对非破产方基于原合同条款而主张的违约金请求权不予认可。通过上述四章的论述,本文便系统地分析了待履行知识产权许可合同的破产处置问题。