所谓专家对第三人责任,是指因专家执业过错而导致第三人损害,其应当承担的民事责任。“第三人”意味着,专家与其之间并不存在合同关系。从比较法上来看，专家对第三人责任制度是债法领域的重要制度。不过,受制于各国的法律结构和制度背景,该问题的解决路径有较大的差异。本文在考察英国法、法国法和德国法的基础上,分析了各种专家对第三人责任的法理构造模式,并结合我国既有的制度背景,提出以侵权责任模式来构建我国的专家对第三人责任制度,尤其是以“职业责任”为核心。以此为基础,探讨了专家对第三人责任的归责原则、构成要件、责任承担等各个方面的问题。　　 本文的主要结论是:　　 1,各国法上的专家对第三人责任制度,都是以其特定的制度背景为基础形成的。　　 2,我国法上专家对第三人责任的法理构造,必须考虑到既有的制度背景,应当以侵权责任模式为基础。　　 3,我国专家对第三人责任应当以“职业责任”为核心来构建。　　 4,我国专家对第三人的作为义务的扩张,可以借助安全保障义务制度来实现。　　 5,我国专家对第三人责任的归责原则应当采过错推定责任原则。　　 6,专家过失的认定应当以善良管理人的注意义务为标准。　　 7,作为请求权人的第三人的范围界定,应当综合考虑专家意见的目的、专家对第三人的认知、第三人信赖的合理性。