司法文明几乎伴随着防范司法擅断与恣意裁判而推进。刑事裁判虽不断规范但也注定了其需要持续完善的命运。围绕着刑事裁判规范化议题的探讨不在少数,不论是建立刑事审判理性对话平台的建议,还是对于裁判说理的关注,都未能从根本上解决刑事裁判的系统规范问题。同时,通过实证研究,我们发现,基层法院的法官在刑事裁判中并没有很好地反映庭审的真实过程,即一方面刑事裁判文本未忠实记述控辩双方所输出的关于案件事实与法律的陈述,另一方面也存在着法官在认定案件中说理与论证不符合一定实体标准的弊病。刑事裁判规范化的核心要素围绕着刑事裁判文本、刑事裁判的实体标准、刑事裁判的程序设计而展开。以尊重控辩双方陈述为基础的文本建构是刑事裁判规范化的基本要求。法官在维持控辩双方陈述稳定性的基石上以理性可行的实体标准进行事实认定与法律适用,并由此开展说理与论证。文本建构与实体标准的规则必须有相应的程序设计紧随其后,因违背了文本与实体规则而导致的后果即为救济程序的触发,程序的纠偏功能让刑事裁判最终在规范化中完成了对法官的司法克制。