因合同一方当事人实际违约而导致合同目的不能实现,对方当事人行使法定解除权解除合同,解除合同后能否要求损害赔偿?如果可以,损害赔偿的范围应如何确定,是以信赖利益还是履行利益作为损害赔偿范围之标准,可得利益是否应当纳入损害赔偿的范围,违约责任之外的损害呢?对于第一个问题,尽管受大多数理论学者之青睐,但实际上两者的并存已成为各国通行做法,也为我国《民法通则》及《合同法》所确认。但我国对第二个问题也即合同违约解除后的损害赔偿范围问题却无明确规定,我国理论学界及司法实务界对此也莫衷一是。而由于合同违约解除损害赔偿范围的确定在理论和实务上均具有重要意义,故本文试图通过对各国相关理论及立法例的比较研究,以及对影响合同违约解除损害赔偿范围之基础理论的梳理与阐述,来研究合同违约解除损害赔偿的范围,主要包括两个问题：一是合同违约解除的损害赔偿范围是以信赖利益为标准还是以履行利益为标准；二是损害赔偿范围是否包括可得利益以及违约责任之外的损害。本文共分五章。第一章是绪论部分,主要是通过一个现实案例导出本文要解决的问题,并进而明确本文的研究范围,仅限定在合同因实际违约而法定解除时损害赔偿范围的界定。第二章主要论述合同解除与损害赔偿之并存问题。通过介绍及评析两种学说,明确了并立主义是两者关系走向的大势所趋。第三章主要论述合同违约解除损害赔偿范围之标准划定问题。该部分首先对损害赔偿范围所涉相关法律术语进行了一个界定,接着介绍并评析了合同违约解除损害赔偿范围标准划定的两种立法例及其比较分析,并通过对影响合同违约解除损害赔偿范围之基础理论的梳理和重构,得出了应当以履行利益作为划定合同违约解除损害赔偿范围的标准的逻辑结论。第四章主要论述了合同违约解除损害赔偿范围之具体界定问题。在以履行利益为合同违约解除损害赔偿范围之标准的基础上,通过对反对赔偿可得利益观点的驳斥,得出可得利益应当纳入损害赔偿范围的结论,而又由于违约责任之外的损害也是因违约行为所致,故损害赔偿范围也应将违约责任之外的损害纳入其中。最后一章是回应与结语部分。回应部分主要是对绪论中所述案例给予回应,指出法院应当支持守约方的可得利益以及违约责任之外的损害的赔偿请求。结语部分则对全文进行了总的概括,并指出合同违约解除损害赔偿范围也受一般损害赔偿限定规则的限制。