论文部分内容阅读
本研究拟用在预实验中已筛到的，其培养上清确有免疫抑制作用的两株肿瘤细胞，小鼠成纤维母细胞瘤细胞株L929和小鼠结直肠癌细胞株Colon26，作为研究用肿瘤细胞；选用已报道有一定抗瘤效应，但尚不知是否有逆转肿瘤培养上清免疫抑制作用的两种中药提取成分，青蒿琥酯和氧化苦参碱，研究它们是否也具有逆转肿瘤细胞产生免疫抑制性培养上清的作用，为研究中药抗瘤新机制和开辟筛选抗瘤中药新途径进一步提供实验依据。
研究方法：选用L929和Colon26两株肿瘤细胞以及两种抗肿瘤中药提取成分青蒿琥酯和氧化苦参碱，分别制备药物作用一定时间后洗去药物，再培养不同时间的肿瘤细胞培养上清。其中，青蒿琥酯、氧化苦参碱作用L929细胞24小时后洗去药物，加入新鲜培养液，重新调整细胞浓度后，冉培养24小时(第一次再培养)的上清称为A-L1、O-L1，相应的以完全培养液代替药物同步处理所获的对照培养上清称为control-L1；第一次再培养的肿瘤细胞以新鲜培养液重新调整细胞浓度后，再培养24小时(第二次再培养)的各相应的上清分别称为A-L2、O-L2、control-L2；青蒿琥酯、氧化苦参碱作用Colon26细胞的各上清制备，除培养时间改为48小时外余均同上。第一次再培养所获的各相应上清分别称为A-C1、O-C1和control-C1，第二次再培养所获的各相应上清分别称为A-C2、O-C2和control-C2。MTT法检测各上清对ConA诱导的小鼠脾细胞转化及对小鼠脾细胞NK杀伤活性的影响，流式细胞计数分析法检测各上清对ConA诱导的小鼠脾细胞转化中CD4+细胞及CD8+细胞百分率的影响。
研究结果：
1.各种L929细胞培养上清对小鼠脾细胞免疫功能的影响。
1.1.对ConA诱导小鼠脾细胞转化的影响：与无肿瘤上清作用的单纯脾细胞ConA转化对照组相比，control-L1和control-L2可明显抑制ConA诱导的小鼠脾细胞转化(抑制率分别为48.71±2.88％和53.83±3.42％，均P＜0.01)；与control-L1相比，A-L1、O-L1对ConA诱导的小鼠脾细胞转化的抑制均明显降低(抑制率分别为37.50±6.58％和38.11±6.00％，均P＜0.01)；与control-L2相比，A-L2、O-L2对ConA诱导的小鼠脾细胞转化的抑制均明显降低(抑制率分别为48.71±3.52％和45.26±10.47％，均P＜0.01)。
1.2.对ConA诱导的小鼠脾细胞转化中CD4+细胞和CD8+细胞百分率的影响：与无肿瘤上清作用的单纯脾细胞ConA转化对照组CD4+细胞的百分率(48.24±2.10％)相比，control-L1组和control-L2组中CD4+细胞的百分率均明显降低(分别为22.72±2.61％和21.89±2.18％，均P＜0.01)；与control-L1组相比，A-L1组和O-L1组中CD4+细胞的百分率均明显升高(分别为28.20±2.66％和25.91±2.03％，均P＜0.05)；与control-L2组相比，A-L2组和O-L2组中CD4+细胞的百分率均明显升高(分别为27.69±1.26％和25.68±2.67％，均P＜0.05)。对CD8+细胞百分率，A-L1组和O-L1组与control-L1组相比、A-L2组和O-L2组与control-L2组相比，均无显著差异(均P＞0.05)。
1.3.对小鼠脾细胞NK杀伤活性的影响：与无肿瘤上清作用的单纯脾细胞杀伤对照组(杀伤率为65.39±0.87％)相比，control-L1和control-L2均可明显抑制小鼠脾细胞NK杀伤活性(杀伤率分别为60.97±3.86％和59.59±3.13％，均P＜0.01)；与control-L1相比，A-L1组和O-L1组NK杀伤率均明显升高(杀伤率分别为67.58±4.83％，P＜0.01；64.64±7.46％，P＜0.05)；与control-L2相比，A-L2组和O-L2组NK杀伤率均明显升高(杀伤率分别为66.14±4.10％和68.63±4.10％，均P＜0.01)。
2.各种Colon26细胞培养上清对小鼠脾细胞免疫功能的影响。
2.1.对ConA诱导小鼠脾细胞转化的影响：与无肿瘤上清作用的单纯脾细胞ConA转化对照组相比，control-C1和control-C2均可明显抑制ConA诱导的小鼠脾细胞转化(抑制率分别为46.63±7.68％和37.82±6.71％，均P＜0.01)；与control-C1相比，A-C1对ConA诱导的小鼠脾细胞转化的抑制明显降低(抑制率为27.83±5.50％，P＜0.05)，而O-C1对ConA诱导的小鼠脾细胞转化的抑制(抑制率为44.40±9.90％)与control-C1组无明显差异(P＞0.05)；与control-C2相比，A-C2对ConA诱导的小鼠脾细胞转化的抑制明显降低(抑制率为5.48±7.22％，P＜0.01)，而O-C2对ConA诱导的小鼠脾细胞转化的抑制(抑制率为46.78±8.17％)与control-C2组无明显差异(P＞0.05)。
2.2.对ConA诱导的小鼠脾细胞转化中CD4+细胞和CD8+细胞百分率的影响：与无肿瘤上清作用的单纯脾细胞ConA转化对照组CD4+细胞的百分率(48.24±2.10％)相比，control-C1组和control-C2组中CD4+细胞的百分率均明显降低(分别为31.97±2.71％和33.98±1.53％，均P＜0.01)；与control-C1组相比，A-C1组中CD4+细胞的百分率均明显升高(38.68±1.59％，P＜0.05)，而O-C1组中CD4+细胞的百分率(34.77±3.31％)与control-C1组无明显差异(P＞0.05)；与control-C2组相比，A-C2组中CD4+细胞的百分率明显升高(40.35±2.59％，P＜0.05)，而O-C2组中CD4+细胞的百分率(33.53±2.69％)与control-C2组无明显差异(P＞0.05)。A-C1组和O-C1组与control-C1组相比、A-C2组和O-C2组与control-C2组相比，CD8+细胞百分率均无显著差异(均P＞0.05)。
2.3.对小鼠脾细胞NK杀伤活性的影响：与无肿瘤上清作用的单纯脾细胞杀伤对照组(杀伤率为69.84±7.71％)相比，control-C1和control-C2可明显抑制小鼠脾细胞NK杀伤活性(杀伤率分别为49.62±6.77％和52.31±6.56％，P均＜0.01)；与control-C1组相比，A-C1组NK杀伤活性明显升高(杀伤率为57.21±3.38％，P＜0.05)，而O-C1组(杀伤率45.42±8.98％)无明显差异(P＞0.05)；A-C2组和O-C2组NK杀伤率(分别为55.42±5.92％和47.47±9.24％)与control-C2组均无明显差异(P＞0.05)。
研究结论：
1.L929和Colon26肿瘤细胞培养上清对小鼠脾细胞的免疫功能具有明显抑制作用。肿瘤细胞种类不同，其上清产生免疫抑制作用的出现时间、持续时间及抑制程度也不同。
2.青蒿琥酯作用L929和Colon26肿瘤细胞后可显著逆转它们培养上清的免疫抑制作用，表明逆转肿瘤免疫抑制作用是青蒿琥酯的抗肿瘤作用机制之一。
3.氧化苦参碱作用L929肿瘤细胞后可显著逆转其培养上清的免疫抑制作用，但对Colon26肿瘤细胞这种逆转作用不明显。
4.可将对肿瘤细胞培养上清免疫抑制作用影响的检测，作为筛选抗肿瘤中药的一种新途径。