征收拆迁工作事关民生福祉、民生保障,事关国家城镇规划建设以及经济社会发展。在全面推进依法治国的现阶段,行政机关实施征收拆迁工作必须要应用法治方式以及法治思维,严格恪守规范、文明、公正的相关要求。然而,在执法实践中,部分行政机关在未征得被拆迁人同意的情况下实施了违法强制拆迁的行为,导致被拆迁人的合法权益受到损害并由此引发行政赔偿纠纷。当前违法强制拆迁领域的法律不完善,加之我国《国家赔偿法》及相关法律法规较为滞后、粗疏,导致人民法院在审理该类案件的过程中无法精准明确可赔偿项目、赔偿方式、赔偿标准以及举证责任分配,进而出现类似案件不同判决的现象。因此,文章结合我国三个违法强制拆迁引发的行政赔偿案例,分析案件争议焦点。案件主要涉及四个争议焦点:（1）利息损失、临时安置费、搬迁费、搬迁奖励以及精神损害赔偿是否属于赔偿范围;（2）行政机关违法拆迁是否需要处以惩罚性赔偿;（3）行政赔偿时点的计算标准如何认定;（4）行政赔偿举证责任分配标准。对争议焦点进行分析后可以发现当前行政违法强拆案件中的行政赔偿中存在以下问题:（1）可赔偿损害项目裁判不一,法院对于直接损失的认定存在争议;（2）认定行政赔偿数额时,大多采用补偿性标准;（3）计算行政赔偿的时点存在争议,影响赔偿数额的计算;（4）举证责任分配不合理且被拆迁人的证明标准过高。为此,要进一步依法扩大可赔偿损害的范围,确保被拆迁人足额获得赔偿;推进违法强制拆迁赔偿责任类型化,综合应用补偿性标准与惩罚性标准;确定赔偿时点要从有利于房屋产权保护的角度出发,确保居住利益能够与原有水平一致;完善举证责任分配,降低被拆迁人的证明标准。只有最大限度地发挥国家赔偿的制约、救济、警示、惩戒等功能,平衡被拆迁人与行政机关的利益,才能实现情理与法理的有机结合。