全日制专业学位硕士研究生作为硕士研究生中的新兴群体,尽管定位于高层次应用型人才注重专业性、实践性、应用性的培养,在理论上更贴近于用人单位的实际需求,但在实际培养过程中,由于各培养单位对于全日制专业学位硕士研究生的培养还在起步摸索阶段,与全日制学术型硕士研究生相比并未实现真正意义上的差异化培养;加之国家对全日制专业学位硕士研究生培养制度、政策的不完善;用人单位对这一新的毕业生所持能力的审慎态度;社会对这一新兴的研究生教育培养模式的观望心理;和近年来硕士毕业生就业的严峻形势;全日制专业硕士研究生存在自身认同度较低的心态,正面临着较大的就业压力。为了更加具体、深入的了解全日制专业学位硕士研究生的就业压力状况,本研究以上海地区7所高校的全日制专业学位硕士研究生和学术型硕士研究生为研究对象,着重对全日制专业学位硕士研究生的就业压力进行调查研究,以获得全日制专业学位硕士研究生就业压力的现状,找出全日制专业学位硕士研究生内部差异性,以及与全日制学术型硕士研究生就业压力的差异性,针对全日制专业学位硕士研究生就业压力状况提出相应对策和建议。研究过程为首先通过在查阅和梳理国内外文献的基础上,通过归纳、整理与本研究相关的研究成果,完成对硕士研究生就业压力问卷的理论构建,在此基础上提出了研究的相关假设,采用问卷调查的方式获取研究数据,利用SPSS19.0和AMOS17.0等软件工具根据所获得的445份有效初试样本对初试问卷进行了项目分析和探索性因素分析,经过信度和效度检验,最终形成正式问卷;通过对932份有效正式样本的调研数据进行差异性实证分析,来验证研究中提出的相关假设;结合对5所高校15名硕士研究生和相关教师访谈的基础上,对研究结果进行讨论,进而得出本研究的结论。本研究主要的研究内容及结论如下:(1)本研究编制的《硕士研究生就业压力调查问卷》具有经过相关数据分析、检验具有良好的信、效度,可以作为硕士研究生就业压力的测量工具。(2)本研究所选上海地区高校硕士研究生整体的就业压力处于中等水平,全日制专业硕士的就业压力略高于全日制学术型硕士,但差异不显著。自编的硕士研究生就业压力问卷分为6个压力源维度:专业前景、个人素质、外界环境、家庭压力、职业期望、学校支持。(3)不同学校类别的全日制专业硕士的就业压力差异显著,地方高校的全日制专业硕士的就业压力要显著高于985高校和211高校的全日制专业硕士。(4)全日制专业硕士男生的就业压力要高于女生,但是差异不显著。年龄段之间全日制专业硕士的就业压力差异不明显,30岁以上的全日制专业硕士就业压力较小。(5)直辖市生源地的全日制专业硕士就业压力显著低于其他生源地的学生,其他生源地学生之间就业压力差异不明显,直辖市生源地学生的就业压力最小,乡镇生源地学生的就业压力最大。(6)全日制专业硕士文科学生的就业压力要显著高于理科学生和工科学生;全日制专业硕士研二学生的就业压力要略高于研一的学生,但差异不显著。(7)全日制专业硕士调剂学生的就业压力要略高于非调剂的学生,但差异不显著;跨专业的学生就业压力要略高于非跨专业的学生,但差异不显著。(8)非独生子女全日制专业硕士学生就业压力要显著高于独生子女;单身学生的就业压力要略高于非单身学生,但差异不显著。(9)担任学生干部经历对全日制专业硕士学生的就业压力影响不显著;学生个人特长情况对学生的就业压力影响不显著;非党员学生的就业压力要略高于党员的学生,但差异不显著。(10)无工作经验的全日制专业硕士学生就业压力要略高于有工作经验的学生,但差异不显著;全日制专业硕士学生实习情况对就业压力影响不显著。(11)全日制专业硕士就业压力影响因素重要性依次为:个人的能力和特长、个人的工作经历、家庭和个人的人脉关系、专业的发展前景、社会的就业形势、导师的帮助、学校的声誉和支持。基于研究结论,本研究从全日制专业硕士自身、高校和政府三个层面,提出了相应的对策和建议。