“明股实债”作为公司投资融资领域新兴的一种融资手段,具有降低融资方资产负债率和投资方收益风险等明显的优势。“明股实债”涉及了诸多法律理论问题,司法实践中对“明股实债”性质和效力等认定也莫衷一是,因此探讨“明股实债”的司法裁判思路具有重要的理论价值和现实意义。本文以典型司法裁判案例入手,主要使用实证分析和比较分析的研究方法,对近年来法院关于“明股实债”案件的处理结果及其理论依据予以分析,通过研究如何确定双方真实意思表示与适用商事外观主义等相关问题,来探索“明股实债”的司法裁判思路。本文内容包括以下几个方面。首先,对“明股实债”纠纷涉及的基础理论进行解读。在明确“明股实债”的涵义、性质和交易结构后,从其法律监管的历史沿革入手探索“前世今生”,而后详细分析其理论基础,即意思自治理论和商事外观主义理论。其次,对“明股实债”纠纷的司法裁判现状、存在的问题和原因进行分析。自2016年1月1日至2021年12月31日的461份裁判文书中精选较为典型的35个裁判案例为样本,对其性质和效力的司法认定现状进行分析。着重研究了“明股实债”的性质认定现状,即债权融资、股权融资及不予认定这三种裁判结果及其裁判理由。从司法裁判现状中分析出司法裁判认定中存在的争议和问题,并针对性质认定不统一、裁判理由不充分等问题思考成因,得出利益保护的侧重点不同、融资性质认定标准不一和回购条款效力认定模糊的结论。最后,根据上述对样本案例的具体分析探索当下司法实践的裁判思路,即裁判“明股实债”纠纷案件应当依据的标准和条件。本文认为应当区分内外关系处理。在内部关系中,使用穿透式审判思维探寻当事人真意,如明确双方当事人是否签订了明确的借款协议性质文件、投资方是否实际参与了公司经营管理并承担经营风险、双方协议中是否约定了合理的股权交易对价并进行实际支付、双方是否约定了投资方定期享受投资固定收益和到期退出机制等。在外部关系中,探索如何合理适用商事外观主义,如明确案涉关系确实属于外部关系后,再根据是否具备股权变更登记等权利外观、第三人是否基于对权利外观的合理信赖实施权利处分、是否存在恶意的条件判断外部关系中的第三人是否是善意,而在破产的特殊情形下又是否影响第三人利益。此外,本文还论证了在履行回购条款和增信条款情况下适用商事外观主义的合理性。