夏皮尔作为当代美国著名的科学哲学家,在六十年代后期的科学哲学界大放异彩。他对逻辑经验主义和历史主义的批判以及“域”和“背景信息”两个理论的一经提出便获得重大的关注。不同于预设主义与相对主义,他决定走一条中间道路。自从他的论文和思想在七八十年代传入中国,就一直被国内学者定位为新历史主义学派的主要代表人物之一。然而这种定位却被夏皮尔本人予以坚定的否认。他指出,他与历史主义学派的库恩和费耶阿本德以及新历史主义学派的劳丹有根本的区别,包括科学与非科学的划界；范式、研究传统和域；科学进步问题；科学发展模式；对当代科学的重视等方面都存在着差异。为此,我们有必要对夏皮尔科学哲学思想与历史主义和新历史主义思想进行比较研究,以此来判定究竟先前定位是否正确还是夏皮尔的自我解读更为可靠。文章从夏皮尔的核心思想——科学合理性为切入点,对三者进行多角度的考察比较,进而对夏皮尔“新历史主义”的定位予以驳斥。将夏皮尔的思想进行正确定位后,一是有利于我们对西方科学哲学发展趋势的正确把握,理顺历史主义、新历史主义和夏皮尔思想之间的关系。二是进一步加深我们对夏皮尔思想的理解和应用,在科学哲学研究中尽可能的突出从科学实在论的角度对科学发展模式的阐述和分析。所以,重新对夏皮尔科学哲学思想定位就是本文的主要任务。