2017年3月15日,《中华人民共和国民法总则》表决通过,《民法总则》第127条规定,法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。这条规定明确将网络虚拟财产纳入法律的保护范围内,具有重要的指导意义。由此可见,网络虚拟财产已成为热点话题,互联网技术在不断发展,依附于网络世界产生的虚拟物在不断增加,网络虚拟财产的范围、种类也在不断地变化,网络虚拟财产与人们的生活联系日益加深,网络虚拟财产的纠纷也日益增多,关于网络虚拟财产的话题也在学界引发了诸多争议,但是对于网络虚拟财产的继承问题目前我国法律法规中没有作出具体明确的规定,而在实践中,对于此类案件也没有统一意见。所以,本文从网络虚拟财产的性质入手,意图解决网络虚拟财产继承中的主要问题。本文首先阐明了网络虚拟财产的概念与特征,并以此来界定网络虚拟财产的法律性质,从而进一步明确网络虚拟财产与遗产的关系。网络虚拟财产是指依附于网络虚拟空间而存在的,以数字化形式表现的,能为人力所支配且具有排他性、互联性、永久性和用户可使其增值性的信息资源。其次,分析了网络虚拟财产具有可继承性。网络虚拟财产具有财产属性,由于网络虚拟财产的虚拟性,网络虚拟财产权并不完全符合物权的所有特性,但是网络虚拟财产权具备物权的直接支配性与排他性,故网络虚拟财产权可以参照物权来进行保护。因网络虚拟财产具备财产属性、合法性和归属于自然人的特性,所以网络虚拟财产具有可继承性,可以纳入遗产的范围内进行继承。另外,本文还探究了网络虚拟财产继承与被继承人隐私权保护之间的制度协调问题。在所有人格利益中与网络虚拟财产继承问题联系最为密切也最值得探究的就是隐私权。隐私权以生活安宁权与生活秘密权这两大权利为核心。不同类型的网络虚拟财产、不同的继承方式与隐私权之间的关联也略有不同,但总的来说,网络虚拟财产的继承确实与死者隐私权息息相关,但是,网络虚拟财产的继承不仅不会侵害死者的隐私权,相反会更利于保护死者隐私权。让与死者有密切关系的人士(也就是继承人)作为维护死者隐私的主体与我国的司法实践相一致,也是更为恰当的方式。通常,在死者没有明确表示任何时候某些个人隐私只允许自己查看或明确授权网络运营商在自己死后删除自己的信息等,在不知道用户的真实意思的情况下,实际上就可以视为同意亲属了解自己的隐私,继承自己的网络虚拟财产。因此,网络虚拟财产的继承与用户的隐私权保护并不发生冲突。本文最后对于我国网络虚拟财产继承的法律制度提出了相应的完善建议。首先要清晰网络虚拟财产继承的客体、主体、继承方式以及继承的程序、途径,同时也要考虑遗产的分割比例以及无人继承又无人受遗赠的网络虚拟财产的处理方式,最重要的就是要将网络虚拟财产的继承问题纳入法律体系的保护之内,在法律上进行更为明确的规定来确保实践中网络虚拟财产继承纠纷能更好地解决。