意大利作为传统的大陆法系国家,却在刑事诉讼中采用英美法系的对抗模式,使意大利鉴定意见证据制度在原有的带有纠问式风格的鉴定人制度的基础之上,于1988年设立技术顾问制度,允许控辩双方聘请专家进行对抗。此举主要有三个方面的原因:首先,意大利国家政权形式的改变导致意大利刑事诉讼模式的转变,由原来的纠问式变为对抗式,直接导致刑事诉讼中各项制度的变化,其中最典型的代表就是对科学证据的采信;其次,科学技术的发展,造成科学证据往往拥有高度准确性及客观性,因此法官采科学证据的采信,将会对案件犯罪嫌疑人的定罪量刑发挥十分重要的作用,仅认定法院指定的鉴定人得出的鉴定意见难免会让控辩双方产生“一家独大”的质疑,技术顾问制度的设立也是控辩双方知情权与辩护权的体现;最后,世界环境的变化以及全球化的影响,使两大法系的融合已经成为必然的发展趋势,意大利鉴定意见证据制度将带有纠问式风格的鉴定人制度与具有对抗式风格的专家证人制度相结合,设立出允许法院指定的鉴定人与控辩双方聘请的技术顾问同时存在的司法鉴定体系,不仅对当前两大法系逐渐融合是一种创新,更为许多国家司法鉴定制度的改革提供了借鉴。因此有必要对意大利鉴定意见证据制度进行详细介绍。本文从意大利鉴定意见证据制度的设立背景入手,先从宏观角度论述意大利鉴定意见证据制度的历史沿革及现代发展。先通过对意大利历史上每部刑事诉讼法对鉴定制度的具体规定进行梳理,展现一条明确的鉴定制度的变革路线。再介绍现代阶段对鉴定制度有重大意义的一些具体改革措施,探寻意大利鉴定意见证据制度的全貌。再从微观角度对意大利是对鉴定人制度和技术顾问制度的法律规定进行探讨。结合法条从选任条件、职能范围、诉讼阶段三个方面对鉴定专家的进行详细介绍。并将意大利鉴定制度中几个比较特殊的法律规定,如不可重复的技术核查、对未成年人鉴定的法律规定、不可采用隐蔽手段取证等单列出来,便于全方位对意大利鉴定制度进行展现。并选取意大利鉴定意见证据制度中最重要的理念——控辩平衡原则,从控辩审三者相互制衡的角度对意大利鉴定意见证据制度的采信进行论述。以意大利刑事诉讼采用对抗式模式作为切入点,说明意大利现行的鉴定意见证据制度是建立在控辩平衡原则的理论基础之上,并且法官对于科学证据的采信也必须遵循控辩制衡理论。由于我国2012年设立的专家辅助人与意大利技术顾问两者之间拥有较多相同点,并且意大利技术顾问制度是我国专家辅助人制度的构建的重要的参考依据。研究意大利鉴定意见证据的建构体系,有利于我国在专家辅助人的设立基础上,结合我国刑事诉讼的传统与特色,充分发挥鉴定人与专家辅助人在案件中的作用,弥补自身存在的不足,保障法官作出公正的判决,维护当事人的权益,实现刑事诉讼的公平公正。本文希望通过对意大利鉴定制度的梳理,介绍科学证据在诉讼中的规定及采信,对如何更好的保障当事人法益与案件结果的公正有所启示,并为我国专家辅助人制度的完善提供一定的借鉴和参考。