随着社会的发展和进步,我国物业服务行业也在逐步发展。《民法典》的出台首次从立法层面明确了物业服务合同的独立地位,解决了理论界与实务界的争议。物业服务合同是业主大会通过有效决议后,由业委会与选聘的物业公司签订的合同。其理论基础有合同承受理论、事实合同理论、委托代理理论等。在对指导案例、《物业服务合同纠纷裁判规则19条》的案例以及各法院审理的典型案例进行分析后,整理出我国物业服务合同纠纷的司法现状有如下几种情形:（1）合同当事人规定不明确引起的纠纷;（2）物业费用的纠纷较多;（3）当事人的权利义务纠纷复杂多样;（4）涉及合同效力的纠纷。司法纠纷的出现归根结底是立法不足引起的,法律规定中存在如下问题:（1）合同当事人的界定模糊不清;（2）合同权利义务的规定存在瑕疵;（3）未细化规定合同当事人的违约责任;（4）未明确规定合同的效力;（5）对前期物业服务合同缺少规制的条款。针对上述问题,可以参考域外主要国家和地区的相关规定,比如:（1）美国设置专业化物业服务,并规定业主协会可以行使留置权;（2）英国在合同中明确物业服务评价标准;（3）加拿大的法律规定中明确了合同效力和业委会的责任;（4）我国香港地区成立专门机构监督合同的实施情况;（5）德国规定了合同中的特别报酬和合同期限;（6）日本法律丰富了理事会组合的管理权限。对于域外的法律规定,可以与我国的实际情况相结合,丰富完善我国的法律制度。在结合域外规定后,可以采取以下措施细化完善我国法律规定和具体适用:（1）合同主体应为全体业主和物业服务人,物业服务人指的是提供物业服务的企业和个人;（2）在权利义务的设置上,对于涉及基本、重要的物业服务事项的原则性条款可以适用强制性规定,具体的细节内容可以由业主大会与物业服务企业商定;（3）若物业服务企业出现违约,应当赋予业主抗辩的权利,可以参考“消费者”的身份给予业主倾斜性保护;（4）业委会必须经过业主大会的推选并由相关部门登记,合同内容须通过业主大会所做出的合法有效的表决,业委会越权签订的合同应为效力待定,由业主大会作出是否追认的决议;（5）强化前期物业服务合同管理,不能笼统地认为合同对业主有约束力,应允许业主在入住后根据法定程序对合同内容进行修改,对于侵害业主权利的合同约定应认定为无效;（6）增加指导案例数量,为法院审理纠纷提供指导,加强司法的权威性;引入社会基层组织进行调解,充分发挥基层组织的作用;强化业主的维权意识、拓宽维权渠道,规范业主的维权行为。