在框架-核心筒结构中，由于核心筒部分的刚度比框架部分的刚度大很多，框架部分小震弹性计算所得的剪力一般都较小，但因核心筒的弹性极限变形值比较小，在设防地震、罕遇地震作用下地震作用在核心筒和框架之间发生重分配，框架部分的地震剪力比小震时加大。因此，我国《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2010）和《高层建筑钢-混凝土混合结构设计规程》（CECS230:2008）对框架-核心筒中框架部分的最小地震剪力标准值的调整都作了相应的规定。现在国内外做了很多关于框架-核心筒的研究，但是未见对于上述两种框架地震剪力调整方法的对比，因此本文通过框架-核心筒结构算例模型的分析，对不同的调整方法进行了对比分析。本文建立了型钢混凝土框架-钢筋混凝土核心筒结构和钢框架-钢筋混凝土核心筒结构的模型，分别用《高规》和《高混规》中给出的关于混合结构中框架-核心筒结构框架楼层地震剪力调整方法对结构进行调整，采用PERFORM3D软件对算例模型进行动力弹塑性分析和静力推覆分析，考察了结构在设防地震、罕遇地震下的抗震性能以及结构的失效模式，从而对两种调整方法的控制效果进行了对比分析。通过本文的研究，初步得出以下结论：①按CECS230：2008方法设计的外框内力调整系数在上部楼层均较小，都在1.0附近，比JGJ3-2010方法小很多，在下部楼层调整系数较大，但比JGJ3-2010方法也要小。按CECS230：2008方法进行调整时，在结构下部由于轴力也要进行调整，考虑地震作用组合的轴压力比以前增大很多，框架柱尺寸相应增大，特别是高烈度区增大程度较大。②两种框架地震剪力调整方法都能够保证在设防地震、罕遇地震下框架部分的抗侧力能力，能够保证结构合理的失效模式，确保了框架部分的二道防线作用。两种调整方法设计的框架-核心筒结构在设防地震、罕遇地震下的整体抗震性能差异较小。