论文部分内容阅读
目的:对比改良全椎板切除结合融合术与传统单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效。方法:回顾分析2017年6月至2019年12月我科共手术治疗多节段脊髓型颈椎病39例,采用潜行咬除C3和C7部分椎板而保留棘突,同时切除C46全椎板,侧块螺钉固定融合共17例（为改良组）,采用C37单开门椎管扩大成形术22例（传统组）。收集并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后C5神经麻痹、脑脊液漏、切口相关并发症（切口深部感染、愈合不良）、颈部轴性疼痛发生率以及术前、术后3月、6月、末次随访的mJOA评分（modified Japanese Orthopaedic Association,mJOA）评分、颈椎Cobb角、颈椎活动度（Range of motion,ROM）。结果:全组均获随访630月,平均17±5.2月。手术时间:改良组为100134min,平均115.02±12.26min,传统组为120180min,平均150.34±21.28min,改良组手术时间更短,差异具有统计学意义（P<0.05）;术中出血量:改良组为150366ml,平均238.41±53.44ml,传统组为220410ml,平均330.68±42.10ml,改良组术中出血量更少,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后C5神经麻痹:改良组0例,传统组1例;脑脊液漏:改良组发生1例,传统组未发生脑脊液漏;切口相关并发症:改良组未发生切口相关并发症,传统组发生1例切口感染;颈部轴性疼痛发生率:改良组发生3例,发生率17.65%,传统组发生12例,发生率54.55%,改良组颈部轴性疼痛发生率低于传统组,差异具有统计学意义（P<0.05）;术前、术后3月、6月、末次随访的mJOA评分:改良组分别为6.45±2.25分、12.43±1.45分、13.43±2.55分、12.89±1.45分,传统组术为6.25±1.85分、12.39±1.57分、13.19±2.47分、10.91±1.74分,两者术后mJOA评分均较术前明显提高,但两组患者在术后第3、第6月这一时间点的mJOA评分无明显差异（P>0.05）,而末次随访时改良组的mJOA评分高于传统组,差异具有统计学意义（P<0.05）;术前、术后3月、6月、末次随访时颈椎Cobb角:改良组8.05±1.35°、5.14±1.87°、4.55±1.55°、4.35±1.25°,传统组13.15°±1.45°、6.55±2.25°、5.55±1.65°、4.15±1.65°,与术前相比较,末次随访时两组患者的Coob角都降低,改良组降低3.45±1.97°,传统组降低8.13±1.53°,传统组Cobb角下降更多,差异有统计学意义（p<0.05）;术前、术后3月、6月、末次随访的颈椎ROM:改良组38.91±15.62°、28.12±8.24°、27.22±6.34°、27.12±5.24°,传统组40.31±12.72°、26.73±4.62°、26.53±4.62°、25.75±3.64°,末次随访时,与术前相比较,颈椎活动度都降低,改良组下降10.45±1.67°,传统组下降14.13±1.53°,传统组下降更多,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:与单开门椎管扩大成形术比较,改良全椎板切除术是手术治疗多节段脊髓型颈椎病安全有效的方法,具有操作简单、手术时间短、减压充分、术后颈部轴性疼痛发生率低等优点。