“中”的概念,自上古以来,就伴随华夏民族而诞生。最初为空间地理概念,而后随着社会组织、社会结构的发展,“中”的含义又增加了政治、哲学等概念。“中”的思想深刻影响着上古先民的思考模式和行为方式。上古先民也因此总结出来一系列的与中有关的概念,如时中、执中、中正、中和、中道、中庸等等。这其中蕴含着的正是华夏先民对于自然的观察、对于政治的经验以及自身的反思。这些与中有关的思想最终构成了我们的民族性,形成了中华民族共同的精神内核。“中”最初的解释权显然是归于最高统治阶级的。尤其是西周建立以后,提出了一套完善的政治制度,其核心即礼制或周礼。荀子后来总结称,“曷谓中,曰礼义是也。”中就是礼仪,中的原则要通过施行礼仪来实现。近年来的出土文献清华简《保训》篇也证实了这一观点,文王临终前以“中”作为政治遗言教诲武王,命武王把中作为继位后最高的政治原则和施政纲领。但随着社会的发展,尤其是平王东迁,周朝式微,礼崩乐坏,周天子为代表的最高统治阶级名存实亡,实际上也就丧失了对于中的定义解释权。原本的官学成为了私学,成为了诸子百家,对于中的解释自然也是百家争鸣,极大的扩充了中的内涵。荀子作为先秦诸子之集大成者,自然对中的含义进行了最完整,最全面的概括,其中主要包含了“中道”、“中和”、“中庸”三个层次,通过对礼法关系、天人关系、性伪关系、以及大一统的天下观和道德本体论的讨论,定义了中的含义,横向上,总结了先秦以来儒墨道法等主要学派对于中的含义发展;纵向上,对伏羲、黄帝、文王、孔子、子思以来的全部“中学”思想展开了批判与吸收,使“中”的思想不断扩展,丰富了中的内涵。当然,荀子并没有直接提出一种叫做“中学”的思想,是在总结与归纳后才形成了荀子中学思想这样一个哲学命题。荀子所讨论的“中”,并不是孤立和分散的,而是存在其内在的逻辑,并为其实现国家的大一统这个终极目标而服务。“中”这个概念是如此的重要和复杂,但由于荀子地位在儒家内部的相对冷门,故从未有人把荀子所有讨论“中”的思想看作是一个一个普遍联系的有机整体,从未有人系统的对荀子“中学”思想的源头、内涵、外延进行梳理和分析,从未有人把荀子“中道”、“中和”、“中庸”思想进行综合讨论,因此在今天,非常有必要提出荀子中学思想这样一个哲学命题,并进行深入的讨论。由于荀子中学思想来源复杂,必然会涉及到荀子在稷下学宫游学、任教等问题,因此需要要对荀子的生平做一些简单的考证。论文的第二章对荀子的姓氏问题和荀子游学于稷下两个问题做了一些讨论,确定了一种可能性,即目前所能看到的文献当中,对荀子青年时期就在稷下学宫游学是存在相当多可靠的证据的。因此荀子有机会在稷下学宫向法家、墨家、黄老道家等学派的代表人物学习和请教的。当然从荀子文本上也能够侧面证明这一观点,譬如荀子多次称稷下学宫代表人物宋钘为子宋子,这在当时显然是一种尊称。荀子在稷下学宫的老师必然不只宋钘一位,在学术氛围良好的稷下学宫,荀子兼收并蓄,吸收了诸子百家的学说,而这些学说最终又成为荀子中学思想的源头之一。因此,在论文的第三章对荀子中学思想的源头、传承路径和内在联系做了详细的梳理和论证,对《荀子》其书涉及“中”的共90处原文进行了分条缕析的判断,找出了与中学思想直接相关的20处原文,并逐一分类。对荀子和其他各学派思想之间有关··中的思想也做了分析对比,如《管子心术》篇、《庄子天下》篇等,从而得出了荀子中学思想的源流与脉络,理清了论文整体的逻辑线与时间线。第四、第五、第六章则分别从中道、中和、中庸三个部分归纳整理和总结了荀子中学思想的全部内容,明确了荀子中学思想的理论范畴,划分了三个部分各自的管辖范围,指出了三者之间内在的区别与联系。即中道是道,中和是术,中庸则道术兼备,三者共同为荀子实现天下大治,人心向背的理想而服务,为这种天下大治、人心向背的理想社会提出了宏观的政治纲领和微观的施政手段。论文的最后一章对荀子中学思想的历史意义和现代价值分别做出了回顾和展望,虽然历史上经常有人认为两千年之学皆荀学也,即荀学是国家机器与社会制度运行的真正源代码,但荀子与荀学的地位在大多数的历史时期却与其起到的作用不相匹配。这是一种明显的悖论,用荀却不敢伸张荀,其原因大概是荀子与荀学刺破了人性与道德的太虚幻境,直面了人性中的黑暗面,与传统儒家尤其是宋明以后的理学、心学所倡导的先天道德观念所抵牾,因此作为荀学核心内容的中学思想也就在很长一段时间并没有被人所了解和发现。随着荀子地位的逐渐回升,也伴随着理性主义、科学主义对先天道德的解构,我们应该更加认识到荀子与荀学的价值,认识到荀子中学思想这一哲学命题存在的必要性与重要性,亦应是中国哲学从反思中国转变为重思中国的进路之一。