上世纪70年代末80年代初,西方金融业出现了金融创新与金融自由化的浪潮,各国金融业纷纷由分业经营向混业经营体制转化,金融领域出现了证券化、自由化和全球一体化的发展趋势。进入90年代,西欧和日本的金融业已经打破传统的界限,混业经营的趋势日益明显。1999年11月,美国《金融服务现代化法案》获得签署,这表明金融分业经营体制的创始人和最主要的追随者最终放弃了这一制度。随着中国加入WTO,分业经营与混业经营成为我国金融界的一个热门话题。如何结合我国经济的现实特征,借鉴国外经验作出适当的金融业经营体制的安排和选择,在进行选择时,如何处理好现实条件和未来发展的关系,协调好二者之间的矛盾,选择一条最优的制度变迁轨迹和演进道路,国内金融界对此有着不同的认识和看法。本文力图通过对德美两国金融业经营体制的历史沿革、我国金融业的现状和趋势的分析,以及对两种经营体制优缺点的比较,并从我国实际国情出发,提出了我国实行混业经营的必然性和可行性。实行分业经营还是混业经营一直是颇具争议的金融问题,它既涉及金融企业的经营管理体制,也涉及政府的金融监管体制。面对世界金融业混业经营的趋势,我国的分业经营体制如何应对这一变化已提上了议事日程。本文从理论和实践两个方面探讨了我国金融业混业经营的可行性。首先文章对金融业混业经营的理论进行了阐述,接着对德国和美国的混业经营金融机构的组织模式进行了分析和研究,并总结出对我国金融业发展有益的启示。接下来对我国分业经营体制进行了回顾,指出目前这一体制面临的种种问题。我国的分业经营体制虽然在现阶段仍占据主导地位,但面对国际经济全球化要求,有必要对金融体制进行改革,向混业经营方向发展。通过分析我国实行混业经营的必然性和可行性,以及对国外混业经营模式的综合比较,论证了我国金融业混业经营的可行模式——金融控股公司。在讨论金融控股公司的优势的同时,我们也要清楚地认识到其风险,从而相应地对目前的金融监管体制提出了初步改革的设想,并着重对金融控股公司的监管问题提出富有建设性的意见。本文共分四部分。第一部分介绍了金融业混业经营的理论与实践。第一节先分析了偏向分业经营的主要经济理论,接着分析了偏向于混业经营的主要经济理论,最后总结了当今金融业经营模式理论发展的倾向,得出了金融业以混业经营为主要发展趋势的理论支持。第二节阐述了国外金融业混业经营的实践,主要介绍了美国和德国两种金融业混业经营体制。对两种类型的金融业混业经营的组织模式做了深刻剖析,以便对我国经营体制起到应有的借鉴作用。美国的金融业体制的发展历程是混业-分业-混业,特征是从分业经营到混业经营历经了60年的时间,混业经营是通过金融控股公司拥有分别从事不同业务的子公司来实现的;德国是采取全能银行体制的主要代表,全能银行体制为该国经济发展作出了巨大的贡献。在这一章的最后,总结了两种混业经营体制对我国的启示,即一定要遵循市场型、渐进性和实际性的原则进行我国金融业混业经营的改革。第二部分进行了金融业混业经营和分业经营的对比研究。首先对我国金融业经营体制的演变过程进行了一个历史性的回顾。改革开放前是大一统的计划金融体制时期,以后是多种金融机构并存的多元化金融体制时期。在这种体制下,我国经历了“混业经营”的时代,1993年后逐步进入了分业经营、分业管理体制时期。接着阐述了分业经营与混业经营模式的优缺点,从稳定性、效率性、现实匹配性等方面对两种模式分别进行了比较分析。在分析中,主要针对两者的稳定性和效率性,比较各自的优缺点,认为分业经营模式和混业经营模式虽都各有稳定性和效率性,但也各有弊端。在现实情况中,结合不同的经济制度、经济状况、金融发展状况等现实条件进行分析,认为不同的历史阶段,不同的国家适合不同的经营体制模式。最后进行了混业经营与分业经营的收益与成本分析。本章第三节进行了新形势下我国分业经营面临的压力和挑战的分析。在国际方面,中国加入WTO,面临国际金融业竞争,外资银行的进入势必对国有商业银行形成巨大的挑战;在国内方面,实行混业经营也是我国金融业自身发展的内在需求,现行金融分业经营制度不利于金融行业的规模集中、国际竞争力的提高及传统金融企业向现代金融企业的转变,也不利于进行金融创新。因此,综合各方面的情况考虑,我国的金融业经营体制需要从分业体制转向混业体制。第三部分提出了混业经营模式是我国金融业经营体制的未来发展方向。我国走向混业经营的动因是:世界经济全球化的趋势和参与国际竞争的要求;金融业日渐成熟,欲进一步快速成长的要求。实行混业经营取决于三个方面的条件:一是较为充分的市场竞争条件;二是银行自身有效的内控约束机制;三是高水平的金融监管能力。具备了这些条件,才可以实行混业经营。从分业经营向混业经营过渡,国际上有三种模式:第一种是全面放开不同金融行业之间业务交叉的法律限制,发展全能银行的德国、瑞士模式;第二种是允许金融机构投资组建新的公司从事其它金融行业业务的日本模式;第三种是允许跨行业金融机构共同组建金融控股公司来实现相同业务的合并的欧洲和美国模式。我国适合哪一种模式呢?实际上,在中国分业经营、分业管理模型形成之初,各大商业银行并没有停止混业经营的步伐。虽然金融公司的形成(或筹建)有特殊的背景,不具有一般性,但它们在自身的发展中也吸收了发达国家金融控股公司的成熟经验。它们的实践为我国未来金融混业经营探索了一个方向,为金融控股公司的兴起提供了一条有益的思路。通过对我国金融监管当局宏观监管能力和金融市场主体的成熟程度分析,认为组建金融控股公司是适合我国国情的模式选择。第四部分介绍了我国金融业经营模式转轨中的监管模式选择。本章第一节阐述了金融控股公司的风险,主要包括(1)内部交易风险;(2)资金重复使用风险;(3)不透明结构风险;(4)利益冲突风险;(5)多个监管者之间合作和信息共享问题。第二节提出了对金融控股公司监管的对策建议,一是进一步加强金融监管制度体系的建设,实施有效的功能性监管,其中首先应解决的问题是由谁来履行监管职能;二是引入风险预警机制,这样金融监管机构才能真正发挥“防患未然”的作用;三是隐患防范,首先要对公司治理和内部控制提出要求,“启发”金融控股公司自己关注内部交易,接着通过对金融控股公司的结构和法人的层次提出要求,增加内部交易的透明度;第三节阐述了关于我国金融监管体制改革的一些初步设想。当今国际金融监管的发展趋势主要表现在以下几方面:监管权力趋于集中统一,金融监管趋向国际化,风险监管成为核心,外部审计作用被强化。从当前形势出发,本文对我国现阶段金融监管工作提出了几点建议:一是中央银行与银行、证券、保险三个监管机构应积极探索彼此合作的协调机制,尽快建立起三者之间有效的政策协调的信息共享机制,通过多渠道获取对监管有用的信息,加强彼此之间的信息交流,进一步规范和健全金融机构财务信息披露制度。二是对金融控股公司适时实施派驻制度,在适当时机,对我国大型金融公司派驻监管人员,开发针对金融控股公司的监管模型,及时掌握集团内部资金运作情况,针对其风险苗头,实施特别监管。三是加强人才流动和交流,整合监管资源,形成监管合力,要对监管当局现行的人力资源管理体制进行改革,按照人力资源管理理论,结合监管当局的特点,建立良好的激励约束机制,在提高监管当局对优秀人才的吸引力的同时,实现监管人员的良性循环。