论文部分内容阅读
目的:本文在中医理论的指导下，研究营养风险发生的危险因素，探讨肝硬化患者中医证候与营养风险的关系，为临床营养风险评估和营养支持提供依据。 方法:采集肝硬化患者和正常对照组的临床资料，测量身高、体重、上臂围、三头肌皮褶厚度、肩胛下皮褶厚度以及手握力并记录;由专人填写中医证候量表并进行中医辨证分型;记录实验室检查相关指标，包括血常规、肝功能、肾功能、凝血酶原时间、细胞免疫学检查等，进行Child-Pugh评分和分级;再使用NRS2002、MUST、PNI和CONUT进行营养风险评估，包括评分和分级。结果分析采用非参数检验、二分类Logistic回归、线性回归、皮尔森相关和Spearman相关、决策树。 结果:在NRS2002、MUST、CONUT和PNI四种营养评估方法中，筛选出NRS2002较适合于肝硬化。用NRS2002评估339例肝硬化患者和50例正常人，分别发现有122例和2例具有营养风险，各占38.05％和4％。有无营养风险的2组肝硬化患者在Alb、PAlb、PT、Hb、TG、CHOL、Vit D、VitB12、RBP、CRP等实验室检查结果;BMI、握力等人体测量结果;Child-Pugh分级以及有无并发症等方面的差异具有显著性(P＜0.05）。肝硬化患者发生营养风险的相关因素分别是:有无并发症、MUST分级、AMC、CRP、Vit D、中医证型里的脾虚湿盛型、肝气郁结型和肝肾阴虚型(P＜0.05)。MUST和NRS2002具有较高的相关性和诊断准确率(相关系数:0.789，ROC面积:0.906)。Child-Pugh A、B、C三组在有无营养风险、有无并发症和腹水程度的差异具有显著性(P＜0.05)。在NRS2002的基础上加入实验室检查指标、人体测量学指标和中医证候后的判断准确率(85.84％)高于单独使用NRS2002(80.53％)，使用NRS=1分做分界时，判断准确率上升为91.74％，权重作用最高的指标是腹水，其次是BMI。根据以上结果，提出提肝硬化患者营养风险的筛查路径，并新建立了评估模型:0.6996×NRS2002分级+0.0802×腹水程度+0.1505×是否恶心+0.0006×AST。得分大于0.5分可判断为有风险。 结论:1.NRS2002较适用于肝硬化患者的营养风险筛查，在使用时应结合MUST、BMI、Vit.D等指标一起使用以提高准确率。2.肝硬化患者的各个证型都会出现营养风险，脾虚相关的证型和肝肾阴虚型比其他证型更容易出现营养风险。3.肝硬化患者在早期就可出现营养风险，随着病情逐渐加重，出现营养风险的可能性更高，营养风险的发生与性别和年龄无关。4.提出的肝硬化患者营养风险的筛查路径和初步建立的评估模型能提高评估准确率。