依据不可抗辩条款,在签订保险合同时,投保人一方因过失未履行如实告知义务,保险人应当在抗辩期内行使抗辩权。然而对于故意的未如实告知是否适用不可抗辩条款,各个国家和地区的立法和判例却不尽相同,学界对此也未形成统一观点。作为1995年保险法的起草人之一,王恩韶先生指出,1995年保险法第54条“订出了不可抗辩条款的适用范围”,即仅适用于申报年龄不实的情形。但是该条款没有明确规定申报年龄不实的主观方面,也就是说没有明确规定对故意申报年龄不实的情形排除适用。笔者认为,鉴于国际立法和判例不尽相同、学界未形成统一观点及我国相关立法尚不明确的情况,不宜认定不可抗辩条款不适用于故意申报年龄不实的情形。在帅英案中,帅英实施了故意申报年龄不实的行为,依照1995年保险法,对于这种行为可以适用不可抗辩条款。此外,帅英还实施了冒名欺诈的行为,对于该行为则不能适用不可抗辩条款。分开来讲,这两种行为在法律上受到的评价是不同的,但是这两种行为是一个有机的整体,并在整体上超出了不可抗辩条款的适用范围,违反了保险法,属于虚构保险标的,最终构成保险诈骗罪。本文除引言和结语外共分为四个部分：第一部分：案情及观点综述。简述帅英案的案情及理论界对该案的争论。第二部分：关于对帅英的行为能否适用保险法的分析。第三部分：关于帅英的行为是否构成保险诈骗罪的分析。本部分主要介绍帅英的行为是否构成虚构保险标的,是否侵犯保险诈骗罪的客体。第四部分：新保险法上的不可抗辩条款及完善建议。