投资连结险是寿险产品中的创新性产品,它兼具了保障与投资两大功能,发展近15年来,规模不断扩大,但与发展速度不相匹配的是投资连结险投资业绩评价的相关研究仍然处于滞后状态。对投资连结险投资业绩竞争力进行评价,可以对投保人挑选表现优秀的投资连结险产品,规避信息不对称提供帮助,并有助于寿险公司改进投资连结险产品,吸引客户扩大经营规模,也可以使监管机构发现潜在问题,促进投资连结险市场的发展,为保障稳定的投资发展环境提供有效建议。本文引入RAROC模型与双向表业绩持续性模型,从两个角度对投资连结保险的投资业绩竞争力进行对比分析。本文核心研究内容有如下几点：首先,回顾投资连结险的发展史,阐述其内涵和运作机制。随后引入RAROC模型与双向表业绩持续性模型,分别分析两者在投资连结险业绩竞争力对比研究中的侧重点,再进行实证检验。最后根据实证检验结果阐述结论并针对不同的主体提出相应的建议。第一章,从我国目前的投资连结险市场的现状和问题出发,引出本文的研究对象,简要的介绍了研究目的、现实意义以及整体的研究思路,并对国内外投资连结险业绩评价方面的研究进行综述,最后点明本文的创新点以及不足。第二章,详细阐述投资连结险的内涵,围绕投资连结险产品的运作机制,风险承受,投资管理等方面做简要介绍,并比较投资连结险与传统寿险以及分红险之间的异同点,着重强调投资连结险作为创新型寿险的优势,同时回顾投资连结险的发展历程并预测未来的发展前景。第三章,对投资组合业绩评价相关的经济基础理论进行阐述,说明它们在实际研究中的适用性,并根据基础理论简要说明目前在投资业绩研究中成熟的评价指标和它们的评价角度以及优缺点。第四章,根据前文提到的投资组合理论,在其基础上介绍适用于投资连结险业绩竞争力分析的模型,以及本文所要使用的方法。对RAROC模型和双向表模型的运作原理进行介绍,建立两种模型的推导公式并阐述两种方法在投资连结险业绩评价中的优势,解释相关的专业术语及评价角度。第五章,通过第四章模型的介绍,本章通过实证研究和数据分析对投资业绩进行竞争力对比。本文选用的数据来自2012年6月至2015年6月共六家寿险公司39个投资连结险投资账户,所有数据均来源于寿险公司官方网站的信息披露以及保险年鉴；本文设定的置信区间为90%；账户类型划分如下：进取型,混合型,债券型以及货币型,主要模型为RAROC模型和双向表业绩持续性模型,并从风险收益性角度,以及业绩的持续性角度对各家寿险公司投资账户的业绩竞争力和各类型账户的竞争力做横向对比分析,最后根据实证检验结果对不同类型账户和标的公司进行排序制表,便于投资连结险的投保人进行更直观的选择。经过实证研究,本文得出的结论包括：1)投资连结险账户的收益性往往与其承担的风险性并不成正比,高风险账户的超额风险收益与低风险账户相比竞争力低。2)混合型账户与进取型账户风险量总体相当,但混合型账户无论是收益还是业绩持续性都远不如进取型账户更具有竞争力。3)各家寿险公司都有其经营特色,体现在账户类型设置,风险总量的调控以及业绩的持续性,具备较强竞争力的寿险公司至少满足以上两条。4)就寿险公司的投资账户而言,平安人寿,信诚人寿,光大永明总体表现最佳,中美联泰,汇丰人寿总体表现一般位列四五位,中德安联各类账户无论风险性还是业绩持续性都表现均不佳位列末位。第六章,就本文的实证结果提出以下主要建议：1)对投保人而言,选择投资连结险产品时应多方面了解相关信息并根据资本市场变动及时调整投资账户类型,分配投连险内的资金时,要综合考虑风险性和业绩是否具有持续性。2)对寿险公司而言,应致力于改进投资连结险投资账户的风险量过大以及业绩持续性不佳的问题,并加强销售管理。3)对于监管部门而言应扩大资本市场可投资标的范围,规范投资连结险市场销售行为。本文创新点包括：1)将传统的投资连结险投资业绩评价引入风险计量,并将风险收益作为衡量指标取代单纯收益率,更切合投保人的关注点。2引入业绩持续性模型对投资连结险账户的投资收益持续性进行有效评价,包括不同类型账户间和不同寿险公司间的竞争力对比分析,以此评判该哪类账户或者哪家公司的投资业绩更具备竞争力。3)运用最新的数据并选取投资连结险市场上最有代表力的寿险公司投资连结险账户作为本文的分析依据,更有说服力和针对性。同时本文仍有局限性具体体现在：1)双向表模型本身能够较为准确的衡量3-5年的业绩持续性,而投资连结险的保险期间较长,有待于进一步的分析。2)本文研究的侧重点在于投资连结险产品之间的竞争力分析,同时,市面上存在诸如基金产品,信托产品等相似的投资工具,投资连结险与这些产品的竞争力分析仍有待探索。3)对于投资连结险的业绩竞争力研究可是以适当的扩展研究指标,特别是一些无法量化的指标,比如投资团队的学历,投资风格等。同时如果条件允许,将研究区间扩展至5年以上将更有说服力,而本文由于数据可得性原因,未能做出研究。