论文部分内容阅读
目的：
比较刃针结合拔罐疗法与电针结合拔罐疗法治疗LDH的临床疗效。
方法：
将经过确诊的70例LDH患者随机分为治疗组和对照组。治疗组给予刃针结合拔罐疗法，对照组给予电针结合拔罐疗法。记录、分析两组患者在治疗前后及随访（治疗后1个月）时的临床疗效、视觉模拟评分（VAS）、日本骨科学会下腰痛评分（JOA）、Oswestry功能障碍指数评分（ODI）的指标变化；比较、评估二者的疗效差异。对其相关数据采用SPSS21.0软件进行统计学分析。
结果：
1.治疗后总有效率比较：治疗组（96.67%）与对照组（90.91%）相当，（P＞0.05）；显愈率比较：治疗组（83.33%）高于对照组（60.61%），（P＜0.05）。
2.组内治疗前后比较：两组VAS评分、ODI评分分值均明显降低（P＜0.001），JOA评分分值均明显升高（P＜0.001）。
3.组间治疗后比较：治疗组三项指标评分分值改善程度均大于对照组（P＜0.05）。
4.每组治疗后与随访时比较：治疗组三项指标评分分值均无显著改变（P＞0.05）；对照组三项指标评分分值均有显著改变（P＜0.05）。
结论：
1.在LDH的治疗中，刃针结合拔罐疗法及电针结合拔罐疗法均能取得可观的临床疗效，且前者疗效更佳。
2.刃针结合拔罐疗法治疗LDH能够起到快速起效、缓解疼痛的作用；同时其具有安全便捷、操作简单的特点，值得临床推广。
比较刃针结合拔罐疗法与电针结合拔罐疗法治疗LDH的临床疗效。
方法：
将经过确诊的70例LDH患者随机分为治疗组和对照组。治疗组给予刃针结合拔罐疗法，对照组给予电针结合拔罐疗法。记录、分析两组患者在治疗前后及随访（治疗后1个月）时的临床疗效、视觉模拟评分（VAS）、日本骨科学会下腰痛评分（JOA）、Oswestry功能障碍指数评分（ODI）的指标变化；比较、评估二者的疗效差异。对其相关数据采用SPSS21.0软件进行统计学分析。
结果：
1.治疗后总有效率比较：治疗组（96.67%）与对照组（90.91%）相当，（P＞0.05）；显愈率比较：治疗组（83.33%）高于对照组（60.61%），（P＜0.05）。
2.组内治疗前后比较：两组VAS评分、ODI评分分值均明显降低（P＜0.001），JOA评分分值均明显升高（P＜0.001）。
3.组间治疗后比较：治疗组三项指标评分分值改善程度均大于对照组（P＜0.05）。
4.每组治疗后与随访时比较：治疗组三项指标评分分值均无显著改变（P＞0.05）；对照组三项指标评分分值均有显著改变（P＜0.05）。
结论：
1.在LDH的治疗中，刃针结合拔罐疗法及电针结合拔罐疗法均能取得可观的临床疗效，且前者疗效更佳。
2.刃针结合拔罐疗法治疗LDH能够起到快速起效、缓解疼痛的作用；同时其具有安全便捷、操作简单的特点，值得临床推广。