期刊论文虽然极具客观性,但事实上仍是一种作者与读者之间的互动行为。因为在期刊论文的写作中,为了说服读者,作者需要用语言去构建同读者的社会关系。然而,面对不同的观点,不同文化背景的学者可能会采取不同的介入策略。因此,非英语母语作者所写的期刊论文可能表现出不同于英语母语作者所写的期刊论文的说服效果。学界探讨期刊论文的互动性和说服性的一种方法是通过研究评价性语言资源,尤其是介入资源,即作者通过表达否定、赞同和承认等立场来调整与读者的关系。Martin＆White（2005）的评价理论中的介入系统较为详尽地介绍了介入资源,并越来越多地被应用于探索学术体裁的互文性。本文探讨了不同文化背景的学者在国际期刊中与读者对话的特点。基于Martin＆White（2005）评价理论中的介入系统,本文选取了材料科学领域由中文母语作者和英文母语作者发表在国际知名期刊上的英语论文各30篇,分析了其中引言部分的介入资源特征。同时,Swales（2004）的CARS模型也被应用于探讨引言中各个语步的介入资源分布特征。本文研究发现:首先,整体上中英作者都更频繁地使用多声资源;但中文作者比英文作者更频繁地使用收缩性多声资源;在扩展性资源的使用中,两组作者都更倾向于选择引发而不是摘引资源;在使用收缩类资源时,两组作者都更倾向于使用声明而不是否定资源。其次,在更细化的语步分析中:中文作者在语步1和语步2都更倾向于收缩对话空间,然后在语步3进行扩展;而英文作者只在语步2表现出收缩对话空间的倾向;在收缩性资源中,两组作者在各个语步中都更依赖声明资源。本文对各个类型的介入资源在语步中的使用偏好进行了对比,其中中英作者在直接否定和间接否定资源的侧重上各有不同。最后,本文对于语步2中各个步骤中的多声资源进行了进一步的对比分析:中英作者在三个步骤的收缩性倾向上分别是“收缩-扩张-收缩”和“收缩-收缩-收缩”。对于各类收缩性资源的使用,两组作者在三个步骤中表现出一致性,即在步骤1A中偏向使用否定资源,步骤1B中偏向使用声明资源,而在步骤2中几乎不使用否定资源;然而,在步骤1A和1B中,中文母语作者更偏好间接否定,而英文母语作者则不同。本文从跨文化视角探究了以上介入资源分布异同背后的原因。除了英文使用能力差异带来的影响,文化和教育所塑造的不同的写作模式和读者意识也存在不可忽视的作用。同时,学术论文写作作为一种社会对话模式,也具有相应的体裁特点。在本文中,CARS模型中各个语步都有其特定的交际目的,这些既定的交际目的进一步规范了作者在具体的上下文中所采用的介入策略。这些发现可能为期刊论文的跨文化分析提供见解,并期望为中国学生的学术写作提供教学指导意义。