随着智能手机的出现与普及,腾讯推出QQ钱包,人们可以随时随地的打开手机,通过QQ钱包进行移动缴费、转款、付款等业务。带来方便的同时也带来了诸多不安全隐患,给犯罪分子留下了可乘之机,一些铤而走险的犯罪分子利用网络监管制度还未完善大行犯罪之道。在我国各级法院的司法实务中,侵犯财产型犯罪在刑事类犯罪中占有很高比重,其中尤以盗窃罪、信用卡诈骗罪多发和常见。然而现行刑法及司法解释对于新的财产犯罪活动形态并未做出相关明确规定,由于上述两种罪名的犯罪构成存在一定的相似性,所以针对同一行为人的行为,在司法实践中,会存在同案异判。为此笔者通过对司法实践中出现的将狄某盗用银行卡绑定QQ钱包转账行为的一则案例为出发点进行分析研究,分析阐述公诉机关和法院的争论焦点,以多年的实务经验和理论知识详细分析秘密窃取行为与冒用他人信用卡行为的异同,通过深刻细致的剖析法院与检察院所认定嫌疑人行为的依据,确定本案被害人是金融机构,在被告人狄某转账时,金融机构在判断信用卡使用人权限真伪方面陷入错误认识,由此得出被告人狄某的行为构成信用卡诈骗罪的结论并提出自己对立法的思考。本文共约2万字,主体结构分为三个部分:第一部分为狄某盗用银行卡绑定QQ钱包案件及其诉讼过程。此部分对狄某盗用白某信用卡绑定自己QQ钱包进行转账行为一案案情及公检法意见分歧作了简要介绍。第二部分为狄某案刑法评价的理论基础。此部分介绍了盗窃罪与“冒用型”信用卡诈骗罪的理论基础及两罪的区分。另外在第二部分对盗用银行卡绑定QQ钱包的行为作了研究分析。第三部分为案件结论及思考。此部分对案件进行了综合剖析,认为行为人的行为构成信用卡诈骗罪不构成盗窃罪,并通过对本文案例的分析提出对立法的思考。