股权质押是指出质人将自身股权作为质押物,从银行或其他金融机构进行融资,到期购回股权的融资方式,能够增强出质人的流动性。自2013年开始,我国开放场内股权质押业务后,股权质押成为一种热门的融资方式,控股股东股权质押也越来越普遍。控股股东股权质押是一把“双刃剑”,控股股东可以选择将股权质押融得的资金投入上市公司助力上市公司发展,更多的情况下控股股东股权质押融得资金是用于满足自身资金需求,会带来控股股东掏空上市公司或影响上市公司盈余管理等经济后果,注册会计师的审计风险会增大。本文以风险导向审计为基础,把控股股东股权质押背景下注册会计师的审计风险作为研究对象。研究审计风险时,通过查找股权质押、审计风险、二者之间关系的国内外文献和案例,参考审计准则,把控股股东股权质押作为审计师的风险信号。控股股东股权质押导致的控股股东控制权和现金流权分离恶化了上市公司第二类代理问题,促进控股股东掏空上市公司,给上市公司带来风险,在此基础上分析审计师的审计风险。本文对2020年我国上市公司股权质押与审计风险的情况进行描述性统计发现,股权质押率越高,注册会计师出具非标意见的可能性越大,审计风险越高。引入ST红太阳进行案例分析,对其控股股东股权质押情况、控股股东股权质押促进掏空上市公司的机理、掏空的具体行为进行介绍,分析注册会计师从哪些方面识别和应对审计风险。财务报表层次的重大错报风险需要关注经营风险、与控股股东相关的内部控制失效风险,财务风险;认定层次的重大错报风险需要关注其他应收款的确认和担保损失的确认。针对财务报表层次重大错报风险,注册会计师可以通过评估控股股东的风险传导、对关联交易投入更多的审计资源、识别与控股股东相关的内部控制缺陷、确定合理的重要性水平、发表适当的审计意见的方式来应对。针对认定层次的重大错报风险注册会计师应当关注关联方的资金占用和对控股股东及其关联方的担保损失。本文的贡献在于:第一,增加了注册会计师识别审计风险的视角,将股权质押作为审计师的一种风险信号,为注册会计师识别和应对控股股东股权质押背景下的审计风险提供风险识别和应对借鉴。第二,细化了股权质押增加注册会计师审计风险的机理,审计风险来源于股权质押背景下第二类代理问题恶化促进控股股东掏空上市公司。第三,丰富了股权质押增加审计风险相关的案例证据,既往研究股权质押影响审计风险的文献多为实证分析。当然本文也存在着不足之处,本文研究股权质押增加审计风险机理时,并未考虑股权质押带来的其他经济后果相关的审计风险,比如股权质押影响上市公司盈余管理带来的审计风险。