目的:观察恩替卡韦(ETV)治疗的慢性乙型病毒性肝炎(CHB)患者加用聚乙二醇干扰素α-2a(Peg IFNα-2a)的疗效价值及安全性,为追求慢性乙型病毒性肝炎的临床治愈目标提供更加有效、合理的治疗方案并且探讨IL-29在乙肝病毒清除过程中的作用及其在干扰素抗乙肝病毒治疗过程中的意义。方法:恩替卡韦治疗的慢乙肝患者加用PegIFNα-2a的临床疗效研究共纳入50例恩替卡韦经治的慢性乙型病毒性肝炎患者(已实现病毒学阴转(HBVDNA<500copies/ml),但未达到临床治愈目标),据其自愿原则分为恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗组(Peg-IFNα-2a+ETV组)和恩替卡韦对照组(ETV组),每组均为25例,根据分组要求,患者在口服恩替卡韦0.5mg/d的治疗基础上联合皮下注射聚乙二醇干扰素α-2a每次180μg/0.5ml,每周1次的抗病毒治疗或者单独服用恩替卡韦0.5mg/d治疗,连续观察疗程均为48周。观察两组患者在0周、12周、24周、48周的HBeAg转阴率、HBeAg血清学转换率、HBs Ag水平、HBsAg转阴率及治疗期间的不良反应。IL-29在乙肝病毒清除中的意义的研究分为横断面研究和纵向研究,纵向研究对象为第二章研究内容中的Peg-IFNα-2a+ETV组患者,留取其治疗0周、12周、24周、48周的外周血血清标本,并选取Peg-IFNα-2a+ETV组治疗24周时的外周血血清标本与正常对照组、ETV组、IFNα组患者的外周血血清标本进行横断面比较,利用ELISA方法测定外周血血清标本的IL-29浓度,并观察横向研究中各分组之间IL-29的水平差异及纵向研究中IL-29的动态水平。结果:1、恩替卡韦治疗的慢乙肝患者加用PegIFNα-2a的临床疗效研究中完成48周治疗疗程的患者共有49例,Peg-IFNα-2a+ETV组24例,ETV组25例。两组患者在治疗随访第24周、48周时的HBeAg转阴率、HBeAg血清学转换率、HBsAg转阴率之间的差异比较均P>0.05。2、联合治疗组的乙型肝炎表明抗原(HBsAg)的下降水平幅度在第12周、24周、48周时均较ETV单药治疗组明显增大,且在第12周、24周、48周时的差异比较均P<0.05。两组患者的不良反应发生率差异比较为P<0.05。3、正常对照组的IL-29水平与其它三个慢乙肝治疗组相比较,其差异均无统计学意义(p>0.05)。ETV组的IL-29水平低于IFNα组和ETV+Peg-IFNα-2a组,但其差异无统计学意义(p>0.05)。IFNα组的IL-29水平低于ETV+Peg-IFNα-2a组,但其差异无统计学意义(p>0.05)。4、ETV组、IFNα组、ETV+Peg-IFNα-2a组的HBeAg阳性患者的IL-29浓度与其对应的HBeAg阴性患者相比较,其差异无统计学意义(p>0.05)。5、ETV+Peg-IFNα-2a组血清中IL-29的浓度随着治疗周期延长有升高趋势,但0周、12周、24周、48周各时间点的IL-29浓度水平相比无统计学意义(p>0.05)。6、Peg-IFNα-2a+ETV组中的CR组患者IL-29水平随着治疗周期延长有升高趋势,但0周、12周、24周、48周各时间点的IL-29浓度水平相比无统计学意义(p>0.05)。NCR组的IL-29浓度在各治疗时间点相比,其差异均无统计学意义(p>0.05)。且CR组与NCR组两组的IL-29浓度在各治疗时间点相比,其差异均无统计学意义(p>0.05)。结论:1、恩替卡韦经治的慢乙肝患者序贯联合聚乙二醇干扰素(PegIFNα)可有效降低患者的HBsAg水平,但临床上需综合患者的药物不良反应及经济水平合理选择抗病毒治疗方案。2、干扰素α可能通过正反馈通路诱导IL-29的表达增强抗病毒活性,且随着治疗周期延长,其表达水平增高,但是其作用不是很明显,且内源性IL-29的产生可能与细胞的敏感性或者个体基因型的差异性相关。3、IL-29在慢乙肝患者外周血清表达不明显,其机制复杂,因此对IL-29细胞因子进行持续的研究对于充分了解其免疫活性,以及它作为一种治疗手段可能的利弊是必要的,而且干扰素α刺激体内IL-29产生的机制仍需要进一步探讨。