货币政策究竟应该遵循什么样的操作规范，一直以来都是货币经济学领域的一个经典命题。本文立足于理论梳理和实践分析的双重视角，对该命题进行研究并提出相关结论。 第一章旨在对货币政策“规则对相机抉择”之争的发展脉络进行系统性的梳理，并作简要的述评。从最早的银行学派和通货学派之争，到芝加哥学派的价格稳定论，进而到凯恩斯学派与货币学派之间的激烈论战，再到强调宏观经济行为微观基础的货币政策博弈分析，“规则对相机抉择”之争历经了150多年，此间两种模式可谓是此起彼伏，但争论的中心逐渐朝着寻求两者相结合的方向发展。 第二章集中关注货币政策操作的不同“规则”之争。随着“规则对相机抉择”之争的不断深入特别是布雷顿森林体系崩溃后，人们不再简单地将“规则”和“相机抉择”对立起来，而是提出了对“规则”含义的新理解，并由此引发了不同货币政策规则的论争。然而，无论是工具规则和目标规则，还是简单反馈政策和基于预测的政策，究竟谁更具优势，目前在学术界仍是一个悬而未决的命题。 第三章借助于IMF关于其成员货币政策框架的分类，从实践领域对货币政策的操作规范进行分析。汇率锚目前主要是被发展中经济体所采用，在开放经济条件下面临着很大挑战；货币供应量目标框架因为受到金融自由化浪潮的冲击，目前已被工业化国家相继放弃。相比之下，通货膨胀目标框架由于较好地融合了“规则”和“相机抉择”，正越来越受到青睐。我国目前采取了汇率锚和货币供应量目标并行的双重货币政策框架。 第四章在前面三章论述的基础上，提出了货币政策操作比较现实的选择是遵循“规则约束型相机抉择”的操作规范，一方面通过预先承诺机制限制操作的随意性，另一方面又保留有足够的灵活性。该操作规范的制度基础主要有设定一个明确的名义锚、保持货币政策高度透明、确保货币政策独立性以及实现与其他政策的有效协调。我国应当逐步改革现行的双重政策框架，努力朝单一的通货膨胀目标框架过渡。