证据是法官认定事实的根据,因而证据收集制度在民事诉讼中的地位非常重要。书证作为一种独立而重要的证据方法,许多国家的民事诉讼法对其规定了相应的收集制度,其中重要的一项制度便是文书提出命令制度。比较完善的书证收集制度有利保障当事人的合法权益和有利于发现真实,而在我国的民事诉讼中,书证收集规定不完善,没有确立文书提出义务制度,使得当事人调查收集书证十分困难,难以从对方当事人或诉讼外第三人处获取书证,从而影响当事人权利的实现。为了彰现当事人的程序主体地位、贯彻诉讼武器平等原则并为了完善民事诉讼当事人调查取证制度,应当学习、借鉴外国的成功经验和做法,结合我国的实际情况,确立文书提出义务。本文分四章进行论述:第一章说明了文书提出义务的含义及文书提出义务的内在法理基础。第二章介绍美国、德国及我国台湾地区民事诉讼法中有关文书提出义务制度的主要内容。在这些国家的民事诉讼中,文书提出命令是一方当事人向对方当事人或第三人收集书证的有效手段。他们对文书提出义务的范围、文书提出命令的申请和审查程序、以及违背命令的法律后果进行了细致的规定。第三章通过对我国现行文书收集制度的反思,认为由于缺失了文书提出义务的制度保障,现行制度难以保障一方当事人从对方当事人或案外人手中收集到有利于己方的文书。因而确立文书提出义务实有必要。第四章是构建我国文书提出义务制度的设想。在该部分,笔者就文书提出义务的性质、文书提出命令的申请、违反文书提出命令的制裁以及文书提出与秘密保护等问题进行了论述。