党的十八大以来,国有企业混合所有制改革进入试点和加速阶段。但目前国资与民资双方在混改中的控制权分配问题还没有合理恰当的解决方案,相关理论研究仍滞后于实践发展也尚未得出一致结论。民营资本想要参与混改,但能力得不到认可、权利得不到保障,在混改企业中的公司治理作用也无法全面展现,有的民营企业甚至在看到种种负面现象后对混改望而却步,担心参与混改只是杯水车薪,不仅不能得到协同发展,还会对自己的利益造成损害。长此以往,民营企业在混改企业董事会中的参与度和积极性将大打折扣,混改“双赢”的初衷将很难实现。本文主要的研究问题为:民营资本在参与混合所有制改革过程中,控制权如何配置更有利于实现混改目标?民营资本取得的控制权和话语权将对混改绩效产生什么样的影响?本文采用文献研究法、案例分析法和比较分析法,在对混合所有制改革的相关理论和混改控制权分配问题的相关文献进行回顾的基础上,进一步以复星集团为研究主体,对复星参与国药集团、三元股份和南钢集团的三次混合所有制改革案例进行深入探究,具体通过国企方与混改情况介绍,混改后控制权安排、董事会结构及两权分离情况,混改绩效分析三大部分对各案例基本情况以及案例分析进行呈现。然后,本文将三案例汇总综合,从控股股东和实际控制人、董事会席位以及混改绩效三个角度,对其进行横向比较,进而挖掘案例共性。最后,通过对复星参与国企混改案例的全面考察,得出论文结论和启示。本文研究结论有以下三个:（1）民营资本在混合所有制改革过程中取得控制权会对混改绩效产生积极影响,即混改后企业绩效较大幅度提升,以及混改参与双方国资与民资收益上的增加。（2）混合所有制改革国有资本与民营资本实际取得话语权的大小并不一定与其股权比例成正比,混改控制权的分配可在股权比例的基准上灵活合理调节,并且这种经过调整后的控制权-股权配比更有利于民营股东发挥所长,这种调整控制权与股权配比的方式更适用于我国现阶段的现实背景,即上市公司股权高度集中,且投资者保护机制不够健全。（3）在混合所有制改革过程中,民营资本要取得多少的控制权,是否居于控股地位,这些都不能一概而论,需要结合不同资本参股意愿、参股能力、所处外部市场与法制环境、内部正式与非正式治理状况、战略规划、首要需求等具体情境具体来看,但须以民资具备一定话语权为前提。