袁世凯(1859-1916),字慰庭,号容庵,河南项城人。他是近代史上一个颇有争论的人物,也是近代史上一个不容忽略的重要人物。纵观其一生,他处理过不少对外交涉事件。本中选取了袁世凯任山东巡抚、直隶总督、外务部尚书这三个时期,对其收回路矿利权的外交事件进行了研究。主要通过把袁世凯与其他官员或绅商在事件中不同的方案进行比较,通过比较来看袁世凯的方案或态度,以及方案的可行性。第一部分,山东巡抚时期。光绪二十五(1899年)袁世凯上任为山东巡抚,残酷的镇压了山东的义和团运动。他与德国订立详细的铁路、矿务章程,遇到交涉问题,则依据约章办事。关于德商要求在山东五处开矿一事,因涉及地亩太大,袁世凯未与之订立章程。第二部分,直隶总督兼北洋大臣时期。直隶总督向来位高权重,北洋大臣则掌管对外交涉事宜。光绪二十七年(1901年)袁世凯任直隶总督兼北洋大臣,在此期间,他办理了许多对外交涉事件。文中仅选取有代表性的几个事件来分析,以此来看袁世凯办理交涉事宜的方法和态度。开平煤矿与临城煤矿,都是洋务运动时期兴办的企业。虽然开办之初是为了解决军事工业的燃料问题,但是开平煤矿的煤逐渐占领了市场,且销往海外。适逢庚子之乱开平矿权被英商骗的,袁世凯发现后几次上奏清政府,要求收回矿权。该事件文中通过列表,来看张翼与袁世凯及政府的不同方案。张翼始终拖延不肯收回利权,私下与开平矿务有限公司接触,寻求解决方法;在不得以赴英国兴讼时,也不抱打赢的心态。袁世凯接受周学熙的建议,另办滦州煤矿,企图与之竞争而收回开平煤矿。临城煤权的交涉与开平不同。由于钮秉臣与龚照玙借洋款办矿,而使矿权丧失。袁世凯上奏,请废除钮秉臣与洋员订立合同。最终合同废除,临城煤矿被收回。而临城煤矿要扭转亏损局面不得不借洋款,购买机器。袁世凯委派唐绍仪办理借款,唐绍仪离职后,又派梁敦彦接议,在光绪三十一年(1905年)订立借款合同。在办理津镇路时,袁世凯认为废除津镇路草约绝非易事。直鲁苏三省学生、京官坚持废约自办,这给袁世凯议订正合同提供了有利的外交支持。收回铁路自办虽是上策,可是由于自身经济状况,无法筹集所需款项。袁世凯与张之洞议定分借款、造路为两事,既能保护利权,又解决了资金问题。在让利争权的宗旨下,光绪三十三年十二月(1908年1月)订立正合同。临城煤矿与津镇路事,文中通过把草合同与正合同作表比较,从而分析异同,得出袁世凯方案的合理性。第三部分,外务部尚书时期。清政府实行新政,改革官制,袁世凯的各项兼差不复存在。光绪三十三年七月(1907年9月)袁世凯升任外务部尚书。在对外交涉中,袁世凯利用自身的职务多次开展收回利权运动,文中只对苏杭甬路的交涉作了分析论述。对于苏杭甬路,苏浙两省学生、绅商,与两省的巡抚态度是一致的,认为草约不能作为凭证,要求废约自办。两省绅商积极成立铁路公司,筹集股本。袁世凯任外务部尚书前,外务部采取拖延的方法,一方面允许苏浙两省自办苏杭甬路,一方面与英方商议订立合同事宜。到袁世凯上任后,采取与津镇同样的办法,分借款、筑路为两事。可是,苏浙两省自办该路已有一定的成果,坚决反对借款筑路。光绪三十四年二月(1908年3月),外务部、邮传部会奏订立借款合同。文中通过列表,比较学生、绅商、巡抚与外务部的方案,来看袁世凯方案的可行性。