工具类手动词是动词的重要类别之一。国内外研究从具身认知角度对正常人和运动障碍人群加工工具动词展开了一些研究,发现正常人群加工工具动词会激活运动皮层,而运动障碍人群则不会有类似反应。虽然国内外学者对工具动词的加工研究有所涉及,但是,从二语习得角度对学习者加工汉、英工具类手动词的语义具身效应差异进行探讨的却是寥寥无几。因此,本研究拟从具身认知角度探讨中国EFL学习者加工汉、英工具类手动词的差异,具体研究问题为:（1）中国EFL学习者加工汉语工具类手动词是否存在语义具身效应?（2）中国EFL学习者加工英语语工具类手动词是否存在语义具身效应?（3）中国EFL学习者加工汉、英工具类手动词是否存在差异?本研究分为中文和英文实验,均采用2（启动条件:工具词启动、工具对象词启动）×3（工具类手动词、非工具类手动词、足动词）被试内实验设计。实验选取四川外国语大学30名英语专业硕士研究生作为被试。每个实验分别包括132组,共有6种搭配,即工具类手动词搭配它们相应的工具词、工具对象词,非工具类手动词搭配它们相应的工具词、工具对象词,还有足动词搭配它们相应的工具词、工具对象词。实验任务均为语义判断任务。实验记录被试判断目标词是否匹配时的正确率和反应时数据。本研究实验程序采用E-Prime软件编程,实验在四川外国语大学“外语学习认知神经重点实验室”完成。实验数据采用SPSS16.0进行分析,采用配对样本t检验对数据进行统计学分析,实验结果如下:实验一通过对反应时的数据处理显示:两种启动条件下的汉语工具类手动词有显著差异（t=-4.909,p=.000<0.05）,两种启动条件下的汉语非工具类手动词无显著差异（t=1.644,p-.111>0.05）。工具类手动词的反应时差异来源于词类搭配和工具类手动词的语义具身效应,非工具类手动词的反应时没有差异,证明词类搭配不产生差异。因此,中国EFL学习者加工汉语工具类手动词时存在语义具身效应。实验二通过对反应时的数据处理显示:两种启动条件下的英语工具类手动词无显著差异（t=-3.000,p=.766>0.05）,两种启动条件下的英语非工具类手动词无显著差异（t=.865,p=.394>0.05）。两者差异均不显著,因此,中国EFL学习者加工英语工具类手动词时不存在语义具身效应。综上所述,中国EFL学习者在加工汉语工具类手动词时存在语义具身效应,加工英语工具类手动词时不存在语义具身效应,这可能反映出中国EFL学习者对英语的习得方式不同于母语,对英语的习得更依赖于符号系统信息的储存,而对母语习得更依赖于感知运动信息储存。