随着区域一体化进程的推进,经济圈建设逐步成为城市群发展的重要实现方式,如果行政区域间独立发展,将会出现重大工程项目的重复建设,从而导致资源浪费,大大降低了城市的资源利用的效率。但是如果行政区域间合作建设各种重大工程项目,提升城市间的联系,这种协同发展将会带来非常可观的经济规模。所以,近年来,涌现了一大批跨区域重大工程项目。它们一般都涉及多个行政区域政府,政府之间又处于平级关系,出于地方利益保护主义等矛盾因素,这导致同一个项目存在多头领导和多重标准等不统一的问题,进而导致很多跨区域重大工程项目项目目标出现偏差,出现项目失败的现象。同时,由于行政体制结构的分离和不成体系,经济圈内的区域政府多以地方利益为导向,政府便通过行使行政手段代替了市场的自由竞争,更加难以实现资源的合理分配和区域一体化。因此在合作过程中就需要多方协调,解决制度障碍,做到政策协同,对跨区域重大工程项目发展、区域一体化和区域协调发展至关重要。虽然区域一体化的理念已经存在多年,但仍然有许多城市发展进程落后,跨区域重大工程项目零星,行政区域间未产生长期合作,进而未出台相应的政策。因此,论文首先选择以成渝双城经济圈、长三角经济圈以及京津冀经济圈为代表的我国区域经济发展战略城市群,围绕三个经济圈全面的搜集我国跨区域重大工程项目治理政策,其覆盖我国中部、东部、西部和北部,跨区域重大工程项目开展众多,且由于城市群发展的原因需要长期合作,相关政策数量众多;随后,对收集的我国跨区域重大工程项目治理政策进行筛选,运用扎根理论,对政策进行编码,从而形成论文政策研究单元;再运用文献研究法,构建论文的政策均衡度和协同度研究框架。一方面,运用内容分析法和对比分析法,从发文主体、发文时间以及政策内容三个方面对政策文本的均衡度进行定性分析。另一方面,以政策工具理论和政策协同治理理论等为基础,以政策力度、政策目标和政策工具三个维度对政策协同度指标评分,运用TOPSIS方法对治理政策进行了数据分析并且运用AI将分析结果可视化,从而实现定量分析我国跨区域重大工程项目治理政策的协同度。依据治理政策均衡度和协同度发展现状的分析结果,通过三个经济圈典型案例的表现分析,对治理政策的困境和成因进行挖掘。最后,依照协同治理理论,从生成机制、运行机制和调整机制三个方面构建了跨区域重大工程项目治理政策的协同体系。论文共搜集并筛选出跨区域重大工程项目治理政策文件169份,政策均衡度分析对169份按经济圈所涉及的城市进行时间、主体、内容一一比对分析,随着时间增长,发文的数量均呈增长趋势,但多主体联合发布的跨区域重大工程项目协同政策数量十分少,政策工具多是提及机制体制建立,在比对分析中,发现问题集中在政策适用范围和对象、政策工作内容、政策执行机构、政策工具、政策违规处罚标准、政策保障措施和政策工作目标不一致。运用专家访谈和专家评分法,评价我国跨区域重大工程项目治理政策的行政区域政府间的协同度,得出成渝双城经济圈的协同度最高而京津冀经济圈的协同度最低。通过案例分析,总结出我国跨区域重大工程项目治理政策的困境集中在体制制度、功能定位和政府公信,其产生的原因是由于协调主体、法律法规、合作机制、利益分配和人才管理缺失。因此,为了降低跨区域重大工程项目矛盾,从根源上解决我国跨区域重大工程项目治理政策困境,增强行政区域政府间的协同协作,其关键在于完善顶层设计,从政策制度促进区域政府间合作,赢取更多的共同利益,并依此构建了生成机制、运行机制、调整机制“三位一体”的跨区域重大工程项目治理政策的协同体系。