市场上只有一家垄断厂商时，集中程度达到最大，利润率也会达到最大；当市场完全竞争时，集中程度达到最小，利润率为0。由此可以猜测，当市场并非完全竞争或垄断时，利润率会随着集中程度的增加而增加。 理论上，利润率确实会随集中程度的增加而增加。从最早的纳什——古诺均衡得出单个厂商的市场份额较小的集中程度较低的行业，销售利润率较低的结论；到存在价格领导厂商时，领导厂商的市场份额越大，整个行业的利润率越高的结论；到厂商数量越少，合谋越稳定，而稳定的合谋带来较高的行业整体利润率结论；到斯坦克尔伯格模型，到存在合作系数，到存在产品差异时的古诺模型，都可以得出厂商数量越多，行业的利润率越低的结论；总之，理论上，集中与赢利存在正相关关系。 集中的程度被称为集中度，集中度不能简单的用行业中厂商的数量来衡量。集中度应是一个市场中一些或所有厂商的市场份额的函数。常用的集中度指标有CR4、CR8、H指数和E指数，这些指标有一定的区别，但也具有很强的相关关系。赢利能力主要用利润率度量，使用销售利润率有着良好的理论依据，因此本文研究使用销售利润率。即使使用销售利润率，仍然存在一定的缺陷。 有关集中与赢利能力之间关系的经验性研究最早是由贝恩做出的。此后各国学者对此都进行过研究。这些研究大多数使用了回归分析。对于大部分研究，无论如何度量赢利能力，从统计上讲，集中度都是赢利能力的重要决定因素。本文介绍了比较有代表性的几个研究。 我国学者对集中与赢利关系的经验研究比较少，而且大多数研究针对两位数产业，研究也都进行得比较简单，主要原因可能是数据的不易获得。本文也介绍了几个有代表性的国内学者的研究。 对我国制造业集中与赢利关系的经验性研究中，集中度指标的数据来源于魏后凯的博士论文《市场竞争、经济绩效和产业集中》。这篇文章的附录提供1995年我国521个四位数制造业行业的集中度指标；销售利润率指标是由国家统计局网站1995年工业普查数据经整理得到的。 对这些数据，本文主要使用了分组研究，相关系数分析和回归分析的方法。最后得出了如下的结论：1995年我国制造业产业的集中程度偏低，产业的销售利润率也很低；1995年我国521个制造业产业的集中度指标CR4、CR8、H值和E值之间存在着很强的相关关系；剔除销售利润率为负的产业后，各集中度指标与销售利润率之间存在比较明显的正相关关系。