论文部分内容阅读
目的:研究获得性再生障碍性贫血（acquired aplastic anaemia,AAA）患儿免疫抑制治疗（immunosuppressive therapy,IST）前后外周血调节性 T 细胞（regulatory T cells,Tregs）及分化衰老T细胞功能亚群比例变化,探索其与儿童获得性再生障碍性贫血临床及预后的相关性。方法:AAA组:收集2018年1月至2020年12月苏州大学附属儿童医院血液科收治的AAA患儿53例,男28例,女25例,中位年龄7岁11月（1岁4月-15岁）。其中15例进行了造血干细胞移植,38例进行了 IST治疗（其中7例初诊未查外周血淋巴细胞亚群）。初诊时均检测了外周血淋巴细胞亚群的46例AAA患儿为初诊组。随访观察38例AAA患儿IST治疗后3个月、6个月、9个月、1年的疗效、外周血淋巴细胞功能亚群等情况,并根据疗效判断标准分为治疗有效组和治疗无效组,至随访截点,纳入有效组23例,纳入无效组8例。正常对照组:正常健康体检儿童25例。男20例,女5例,中位年龄2岁3月（9月-7岁7月）。检测方法:留取肝素抗凝外周血1-3ml,依据调节性T细胞表面CD25、CD127、CD45RA 的表达将其分为 CD3+CD4+CD25+CD127±CD45RA+（初始 Treg 细胞）、CD3+CD4+CD25+CD127±CD45RA-（记忆 Treg 细胞）,并依据 T 细胞表面 CD4、CD8、CD27、CD28 的表达分为 CD27-CD4+分化衰老 T 细胞（CD3+CD4+CD27-）、CD27-CD8+分化衰老T细胞（CD3+CD8+CD27-）、CD28-CD4+分化衰老T细胞（CD3+CD4+CD28-）、CD28-CD8+分化衰老 T 细胞（CD3+CD8+CD28-）,利用流式细胞术十色免疫表型分析检测不同组别的外周血中Tregs及分化衰老T细胞功能亚群的比例情况。结果:1.初诊组与正常对照组的淋巴细胞功能亚群的比较1.1 CD3+T细胞比例、CD4+T细胞比例、CD8+T细胞比例、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值的比较。初诊组 VS 正常对照组:CD3+T 细胞比例 81.8（51.9-93.3）%VS 77.8（30.5-86）%,P＜0.05、CD4+T细胞比例55.1（9.2-87.5）%VS64.2（43.2-81.6）%,P＜0.05、CD8+T细胞比例 32.3（11.1-81.5）%VS 20.1（13.7-34.3）%,P＜0.05、CD4+T 细胞/CD8+T细胞比值 1.64（0.11-7.88）VS 3.17（1.72-5.66）,P＜0.05。提示初诊组 CD3+T 细胞比例、CD8+T细胞比例高于正常对照组,而CD4+T细胞比例、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值低于正常对照组,差异有统计学意义。1.2 Tregs及功能亚群比例的比较初诊组 VS 正常对照组:Tregs 比例 6.6（0.2-20.8）%VS 9.2（2-14.1）%,P＜0.05、初始 Treg 细胞比例 50.6（1.9-83.8）%VS 61.8（38.4-79）%,P＜0.05、记忆 Treg细胞比例 26（1.3-96.4）%VS 24.7（14.3-40.2）%,P＞0.05。提示初诊组 Tregs、初始Treg细胞比例低于正常对照组,差异有统计学意义;初诊组记忆Treg细胞比例与正常对照组比较差异无统计学意义。1.3分化衰老T细胞比例的比较初诊组VS正常对照组:CD27-CD4+分化衰老T细胞比例3.35（0.7-27.5）%VS 1.3（0.4-5.7）%,P＜0.05、CD27-CD8+分化衰老 T 细胞比例 0.65（0.1-70.4）%VS 0.4（0.1-1.6）%,P＜0.05、CD28-CD4+分化衰老 T 细胞比例 5.25（0.7-53.4）%VS 12（4-38）%,P＜0.05、CD28-CD8+分化衰老 T 细胞比例 18.75（5.1-93.6）%VS 29.4（17-67.6）%,P＜0.05、CD27-CD4+分化衰老T细胞/CD27-CD8+分化衰老T细胞比值 4.13（0.03-62）VS 3.56（1.86-7）,P＞0.05、CD28-CD4+分化衰老 T 细胞/CD28-CD8+分化衰老 T 细胞比值 0.29（0.03-0.91）VS 0.45（0.16-0.69）,P＞0.05。提示初诊组CD28-CD4+分化衰老T细胞、CD28-CD8+分化衰老T细胞比例低于正常对照组,CD27-CD8+分化衰老T细胞比例高于正常对照组,差异有统计学意义;初诊组的其他分化衰老T细胞亚群比值与正常对照组比较差异无统计学意义。2.IST治疗后有效组、无效组与正常对照组的淋巴细胞功能亚群的比较2.1 CD3+T细胞比例、CD4+T细胞比例、CD8+T细胞比例、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值的比较。有效组 VS 正常对照组:CD3+T 细胞比例 72.9（48.7-89.6）%VS 77.8（30.5-86）%,P＞0.05、CD4+T 细胞比例 54.2（22.6-79.1）%VS 64.2（43.2-81.6）%,P＜0.05、CD8+T细胞比例 31.8（16.3-55.5）%VS20.1（13.7-34.3）%,P＜0.05、CD4+T 细胞/CD8+T细胞比值 1.58（0.41-4.42）VS 3.17（1.72-5.66）,P＜0.05。无效组VS正常对照组:CD3+T细胞比例83.95（66.7-90.2）%VS 77.8（30.5-86）%,P＜0.05、CD4+T 细胞比例 47.15（33.1-69.4）%VS 64.2（43.2-81.6）%,P＜0.05、CD8+T细胞比例 34.25（19.8-51.3）%VS 20.1（13.7-34.3）%,P＜0.05、CD4+T细胞/CD8+T 细胞比值 1.465（0.85-3.51）VS 3.17（1.72-5.66）,P＜0.05。提示有效组和无效组CD8+T细胞比例均高于正常对照组,CD4+T细胞、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值均低于正常对照组,差异有统计学意义;无效组CD3+T细胞比例高于正常对照组,差异有统计学意义;有效组CD3+T细胞比例与正常对照组比较差异无统计学意义。2.2Tregs及功能亚群比例的比较有效组 VS 正常对照组:Tregs 比例 2.7（0.6-8.5）%VS 9.2（2-14.1）%,P＜0.05、初始 Treg 细胞比例 41.6（8.4-74.5）%VS 61.8（38.4-79）%,P＜0.05、记忆 Treg 细胞比例 32.2（8.3-60.7）%VS 24.7（14.3-40.2）%,P＞0.05。无效组 VS 正常对照组:Tregs 比例 2.3（0.7-8.4）%VS 9.2（2-14.1）%,P＜0.05、初始 Treg 细胞比例 38.15（23.6-65.1）%VS 61.8（38.4-79）%,P＜0.05、记忆 Treg细胞比例 26（11.4-54.9）%VS 24.7（14.3-40.2）%,P＞0.05。提示有效组和无效组Tregs、初始Treg细胞比例均低于正常对照组,差异有统计学意义;有效组和无效组记忆Treg细胞比例与正常对照组比较差异均无统计学意义。2.3分化衰老T细胞比例的比较有效组VS正常对照组:CD27-CD4+分化衰老T细胞比例4（0.7-10）%VS 1.3（0.4-5.7）%,P＜0.05、CD27-CD8+分化衰老 T 细胞比例 1.2（0.2-3.9）%VS 0.4（0.1-1.6）%,P＜0.05、CD28-CD4+分化衰老 T 细胞比例 6.7（2.3-28.7）%VS 12（4-38）%,P＜0.05、CD28-CD8+分化衰老 T 细胞比例 20.7（7.4-53）%VS 29.4（17-67.6）%,P＜0.05、CD27-CD4+分化衰老T细胞/CD27-CD8+分化衰老T细胞比值3（1.22-6.8）VS 3.56（1.86-7）,P＞0.05、CD28-CD4+分化衰老 T 细胞/CD28-CD8+分化衰老 T 细胞比值 0.3（0.11-0.96）VS 0.45（0.16-0.69）,P＞0.05。无效组VS正常对照组:CD27-CD4+分化衰老T细胞比例3.6（1.2-12.1）%VS 1.3（0.4-5.7）%,P＜0.05、CD27-CD8+分化衰老 T 细胞比例 1.15（0.3-4.7）%VS 0.4（0.1-1.6）%,P＜0.05、CD28-CD4+分化衰老 T 细胞比例 7.85（2.1-54.9）%VS 12（4-38）%,P＞0.05、CD28-CD8+分化衰老 T 细胞比例 23（6.4-73.7）%VS 29.4（17-67.6）%,P＞0.05、CD27-CD4+分化衰老T细胞/CD27-CD8+分化衰老T细胞比值2.675（1.43-7.6）VS 3.56（1.86-7）,P＞0.05、CD28-CD4+分化衰老 T 细胞/CD28-CD8+分化衰老 T 细胞比值 0.355（0.15-0.74）VS 0.45（0.16-0.69）,P＞0.05。提示有效组和无效组CD27-CD4+分化衰老T细胞比例、CD27-CD8+分化衰老T细胞比例均高于正常对照组,差异有统计学意义;有效组CD28-CD4+分化衰老T细胞、CD28-CD8+分化衰老T细胞比例低于正常对照组,差异有统计学意义。有效组和无效组的其他分化衰老T细胞亚群及比值与正常对照组比较差异均无统计学意义。3.IST治疗后有效组、无效组及初诊组组间的淋巴细胞功能亚群比较与初诊组相比,有效组CD3+T细胞、Tregs比例降低,无效组Tregs 比例降低,差异有统计学意义（P＜0.05）,其他淋巴细胞功能亚群比较差异无统计学意义（P＞0.05）。与有效组相比,无效组CD3+T细胞比例升高,差异有统计学意义（P＜0.05）,其他淋巴细胞功能亚群比较差异无统计学意义（P＞0.05）。4.IST治疗后有效组与无效组的初诊淋巴细胞功能亚群比较有效组初诊记忆Treg细胞比例27.35（7.3-59.3）%,无效组为13.35（1.3-34）%,有效组初诊记忆Treg细胞比例较无效组高,差异有统计学意义（P＜0.05）,其他淋巴细胞功能亚群比较差异无统计学意义（p＞0.05）。5.IST疗效的单因素Logistic回归及多因素Logistic回归分析结果记忆Treg细胞比例高是IST治疗取得血液学反应的有利因素（OR=20.277,95%CI:1.014-405.424,P＜0.05）,记忆性Treg细胞比例或许可以作为IST疗效的预测指标。结论:1.AAA患儿存在T淋巴细胞功能亚群表达异常,CD3+T细胞、CD8+T细胞、CD27-T细胞比例增加,Tregs、初始Treg细胞、CD4+T细胞、CD28-T细胞比例及CD4+T细胞/CD8+T细胞比值降低,提示AAA患儿存在免疫功能紊乱。2.AAA患儿Tregs 比例降低,以初始Treg细胞比例降低为著。3.IST治疗有效的AAA患儿1年内总T细胞恢复正常,但T淋巴细胞功能亚群仍处于紊乱状态,明显慢于造血恢复,IST治疗后早期淋巴细胞功能亚群不宜作为评估疗效的指标。4.记忆Treg细胞比例高是AAA患儿IST治疗后获得血液学反应的独立保护因素,或许可以作为预测AAA患者IST反应的指标。分化衰老T细胞亚群不能作为预测AAA患者IST反应的指标。