证券虚假陈述责任归根结底是一种侵权责任,在中介机构与发行人主观存在共同故意的情形下,行为人构成共同侵权自不待言。但实践中多数情况是中介机构对虚假陈述事实持过失心态,若承担全部连带责任有失公平,于此情形下现行司法实践确立了新的责任形态——比例连带责任,突破了连带责任下各责任人完全赔偿的原则。实际上,在中介机构无意思联络时适用比例连带责任对责任量进行调整,正是为实现精细化价值判断提供了有力工具。应当通过理论论证,以及法律规范的解释,在理论依据和法律层面为比例连带责任提供有力支撑。正文部分共分为四章。第一章先介绍证券虚假陈述责任构成的一般要件为虚假陈述行为成立、投资人遭受了可救济的损害、行为与损害之间存在因果关系以及行为人存在主观过错。再指明现行司法实践下对中介机构过失虚假陈述责任的三大类认定形式,而比例连带责任作为新的司法适用,已经普遍获得实务界认可。最后指出比例连带责任对传统连带责任在责任范围和责任追偿方面提出的挑战。第二章分析证券虚假陈述引入比例连带责任的正当性。第一,从经济学视角看,过失虚假陈述责任需要一定的控制,而比例连带责任是更具经济效率的选择;第二,根据杨立新教授的半叠加数人侵权理论,明确无意思联络的证券虚假陈述与比例连带责任的对应关系,为划分中介机构的过错和原因力提供依据。第三章分析证券虚假陈述比例连带责任的规范和司法实践现状。一方面,分析证券法对中介机构虚假陈述责任的规定从区分模式到全部连带模式的转变,指明经法律解释得出的比例连带责任效果并未超越现有法律规定的范畴,明确过失虚假陈述可以归属于无意思联络数人侵权范畴。另一方面,分析我国台湾地区证券法和目前典型案例中法院适用比例赔偿责任的做法和经验。第四章介绍证券虚假陈述比例连带责任的实践运用规则。首先,通过审视侵权法和证券法蕴含的价值,明确比例连带责任的适用前提是中介机构存在主观过失以及对应的虚假陈述行为与投资决定之间成立因果关系。其次,明确赋予比例连带责任下中介机构以追偿权是恰当的,指明应当综合考量过错和原因力的满足程度来量化中介机构的责任承担。最后,明晰中介机构与发行人之间内部追偿的关系:原则上比例之间是并列关系,中介机构之间互相不能追偿,仅能向发行人追偿重合范围内的责任;例外情形下比例之间是重合关系,若数个中介机构违反义务的内容相同且原因力存在重合,此时中介机构可以互相追偿,追偿比例根据实际情况综合考量。