论文部分内容阅读
目的:探索家庭动力对大学新生适应过程和结果的影响。对象及方法:1.第一学期—基线普查:样本来源于上海市某高校2005年全体本专科生,基线采用心理健康测查表(PHI)和卡特尔十六种人格因素量表(16PF)筛查,本专科生共有5208人参加了测试,共筛查出456名PHI测试异常者。其中有异常组113名学生,正常组250名学生自愿参加本研究。2.第二学期一对照研究:进行中国大学生适应量表(CSAS)、系统家庭动力学自评问卷和一般情况调查表的评定。3.定性研究,根据问卷评定结果,选择5名学生进行家庭动力与大学生适应的半定式访谈。4.根据数据性质与特点,采用t检验、方差分析及相关分析等方法对资料进行分析,应用SPSS12.0统计软件完成有关统计过程。结果:1.PHI单项独高模式和两点式共排查出456人,占总测试人数的8.78%。心理健康状况正常组和异常组在16-PF大多数维度上存在差异。2.在疾病观念维度,来自于农村的学生得分高于城市(P＜0.001);父母文化水平低者得分高于水平高者(P＜0.05);经济状况差者高于经济状况好者(P＜0.05);在系统逻辑和家庭气氛维度,文科专业学生得分高于理工类学生(P＜0.05);在家庭气氛维度,完整家庭学生得分高于离异家庭学生(P＜0.001)。在性别、父母职业、独生子女方面无显著性差异。3.用大学生适应量表测量当前适应状况,把该量表各维度评分低于全国大学生常模界值分者定为适应不良,共筛查出51名适应不良学生,其中,PHI异常组113人中有32人为适应不良,适应不良检出率为28.31%,PHI正常组250人中有19人为适应不良,适应不良检出率7.60%。新生适应能力女生高于男生(P＜0.001);大学生父母文化程度在学校适应总体水平方面差异显著(P＜0.05);上海生源适应得分高于非上海生源(P＜0.001);在专业、经济状况、家庭结构和独生子女方面差异无显著性。4.大学生学校适应的水平与其在系统家庭动力问卷各分量表得分存在相关,其中人际关系适应与系统逻辑、个性化维度存在显著负相关(R=-0.40,P＜0.01;R=-0.36.P＜0.05),择业适应与家庭气氛显著负相关(R=-0.42,P＜0.01),情绪适应与疾病观念显著正相关(R=0.32,P＜0.05),个性化与适应总体情况存在显著负相关(R=-0.33,P＜0.05)。5.入学半年后具有不同转归的大学生,在家庭动力的家庭气氛、个性化和系统逻辑方面具有显著差异。6.定性研究的主要发现:离家进入大学这一分离过程对源家庭和大学生自身均产生了影响,双方均需要进行调整。随着子女升入大学,家庭给予他们的自主性也相应的增加;家庭中进行情感和言语沟通的多为母亲,父亲很少参与;家庭动力学问卷疾病观念维度评分高者,显示出了明显的行为问题;父母未完成的愿望,影响入学后适应情况;所有被访谈学生认为进入大学需要一个适应过程。结论:1.心理健康和适应状况的状态与个性密切相关。大学新生适应能力受性别、父母文化程度和生源地的影响。2.家庭经济状况、父母文化水平和是否来自城市与大学生的疾病观念相关。源家庭动力特征影响大学生的适应结果和适应的具体过程。3.提示在对大学生的适应过程进行干预时,考虑源家庭动力模式的重要性。