论文部分内容阅读
目的:比较掌侧入路锁定钢板和外固定架结合克氏针固定两种手术方式对C型桡骨远端骨折(AO/ASIF分类中的复杂关节内骨折)的治疗效果。方法:选择2012年1月至2014年7月因C型桡骨远端骨折就诊于山西医科大学第二医院的患者。除外失访的3名患者(两例采用外固定架,一例采用锁定钢板),共随访54名患者,其中37例行掌侧入路锁定钢板治疗,17例行外固定架结合克氏针固定治疗,两组患者治疗后均由医师指导行正规功能锻炼。随访时间13~20个月,平均16个月。结果:两组患者术后影像学表现中掌倾角、尺偏角对比有统计学意义(P<0.05);桡骨高度及尺骨方差对比差异无统计学意义(P>0.05);两组患者掌曲、背伸、桡偏、尺偏、旋前、旋后等腕关节功能对比以及术后Gartland-Werley评分对比差异无统计学意义(P>0.05);术后锁定钢板组出现四例并发症,两例肌腱损伤,均为屈肌腱损伤;一例神经损伤;一例出现复杂区域疼痛综合征(complex regional pain syndrome,CRPS),外固定架组出现两例并发症,一例交感神经反应性骨萎缩,一例钉道感染,两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(χ2=0.01,P=0.92)。结论:两种手术方式在治疗此类骨折时各有优劣,包括适应特殊的骨折类型以及术后并发症等方面。从统计结果来看,两种手术方式术后影像学表现略有差异(锁定钢板组在恢复掌倾角及尺偏角方面要优于外固定架组),在恢复腕关节功能方面并无显著差异。从长期随访的结果来看,患者对锁定钢板的满意率要高于外固定架,而且内固定因其复位精确、稳固固定,术后痛苦小,功能锻炼方便等特点,往往成为治疗此类骨折的首选。但是外固定架在面对某些特殊类型如粉碎性严重、软组织条件差等骨折时,往往能发挥其优势。所以临床医师在选择治疗方案时,应该从个体考虑,具体根据患者骨折类型、骨质及软组织情况、患者意愿甚至患者的经济条件等综合判断。