所谓承租人优先购买权损害赔偿问题,实质包含两个维度:一是优先购买权被侵害的确定问题;二是在已经确定权利被损害应予赔偿的基础上,如何计算并确定最终的赔偿额。从目前理论研究与司法实务来看,对于承租人优先购买权损害赔偿争议较大的是对侵害承租人优先购买权构成要件的理解、对损害赔偿性质的认定以及对赔偿范围的确定。由于目前该制度的法律规定缺乏明确的标准,由此导致该类纠纷的判决结果个案差异十分显著。为解决这类案件的同案不同判问题,首先须细化承租人优先购买权的构成要件,以更为细致的标准去判断和确定优先购买权是否被侵害的问题,从而明确侵害的前提;其次,须明确承租人优先购买权损害赔偿的性质,对于损害赔偿性质的争议既受制于承租人先买权性质之确定,又须考虑实务诉讼之需要,结合以上二者故将其确定为违约责任以规范其请求权基础;最后通过分析承租人优先购买权被侵害后的损失问题确定合理的赔偿范围,为司法操作提出具体建议,进而统一裁判思路,最终实现同案同判。第一部分旨在提出问题。通过收集、筛选出文章所需的典型案例,以典型案例所反映出的争议焦点以及裁判结果作对比而指出实务中的具体问题,以此作为文章研究的基础。第二部分旨在分析问题。从相关裁判的论理来看,学界对主要法理基础的分歧与立法的模糊处理是导致裁判不一致问题产生的主要原因,这其中既涉及到对权源承租人优先购买权性质的界定争议,又关涉立法因技术处理不到位所导致的后果。因此该部分主要对问题产生的原因进行了合理的论证,为后文提出建议做铺垫。第三部分旨在解决问题。承租人优先购买权损害赔偿制度的完善需要对其相关内容予以细化。对于承租人行使优先购买权的构成要件“同等条件”和“通知”等容易引起争议的内容须进一步明确,对于出卖人侵害优先购买权所承担的“赔偿责任”性质应以“违约损害赔偿责任”确定为宜;至于损害赔偿的范围除当事人有具体约定的应以约定为准来确定赔偿额以外,对未约定而为满足居住利益的承租人应当以全额赔偿为主,对因为商业利益主张其权利的承租人应当以直接损失为主,不应包括间接损失。