本文的研究主题是递增阶梯定价。利用机制设计和信息经济学理论工具，探讨递增阶梯定价政策产生的理论依据，解释现实中递增阶梯定价政策的阶数较少现象背后的理论原因，以及推导最优递增阶梯定价应具有的特征这三个问题。研究递增阶梯定价产生的理论缘由，离不开探讨连续递增定价产生的理论原因，以及连续递增定价与递增阶梯定价的关系。如果考虑定价机制制定与实施所必备的信息与计算要求，以及满足这些要求所需付出的福利损耗，用递增阶梯定价替代连续递增定价所造成的最大福利损失，随着阶梯定价的级数增加而加速下降。基于网络型资源领域递增阶梯定价与两部制菜单的等价性关系，设计最优递增阶梯定价能转化为设计最优两部制菜单。最后研究了最简单的两列两部制菜单参数应具有的特征。首个核心主题是从纯公正和兼顾效率与公正的半福利主义视角递进地论证连续递增定价产生的理论原因。首先，从纯公正视角探讨在消费者收入信息不对称环境下如何修正经典两部制，使得所有消费者满足基本消费和高收入者公平地补偿成本。并拓展分析了私有家庭规模信息与收入特征逆相关时对修正性两部制边际价格的缓冲影响。在网络型资源或公共事业领域，经典两部制没有对消费者特征加以完全区分，而把不能承受边际成本或（和）固定成本的低收入群体排除在市场外。在规制者缺乏消费者（或家庭）收入信息的条件下，适当地修正经典两部制，可以既让被规制的垄断运营商不亏损，又使所有消费者满足基本生活所需。相对于经典两部制，修正后的两部制降低了固定收费部分，直到最低收入者满足基本生活所需恰好支付所有收入，同时基于边际成本，按照一定比例提高变动收费部分的边际价格，以保证在低收入群体无须承担成本补偿责任条件下，其余较高收入群体按照同等幅度补偿企业成本。基于等幅责任承担原则的修正性两部制，尽管实现了市场完全覆盖的基本公正，却使较低收入群体的单位消费所承担的成本补偿负担与高收入群体相同，导致成本补偿责任与成本补偿的实际能力不相称，从而违背责任与能力相称的公正性精神。为了避免修正性两部制对次低收入群体的不公，相对高收入者的成本补偿责任应与其收入正相关。更确切地讲，应该让修正性两部制的边际价格随着收入特征而递增，由此得到连续递增定价。在信息不对称情况下，连续递增定价能够基于对消费者类型的完全甄别，使得较富裕的消费者群体，在不损害所有消费者基本生活能力的前提下，公正地承担起补偿企业成本的责任。进一步地，如果家庭收入和其他特征，如家庭规模、家庭成员构成等信息都不可知但相互关联，上述结论仍然成立。比如，如果家庭收入和规模信息不对称但是严格逆相关，由于与收入逆相关的家庭规模局部地减缓了定价的累进程度，保证基本公正和成本恰好补偿的修正性两部制的边际价格的累进程度将会下降。相反地，如果两者正相关，累进程度将会上升。但对于非生活必需品，考虑家庭规模因素与否对修正性两部制机制组无任何影响。其次，引入效率诉求，从半福利主义视角研究连续递增定价产生的理论原因和条件。半福利主义体现为修正性福利关于间接效用呈现凹性特征。为此本文首先分析了类型连续统有确定性上边界的情形，之后基于实例拓展至上边界趋于正无穷的情形。在消费者收入信息完全条件下，无论是否考虑公正诉求，规制者的最优定价规则都是边际成本定价。当然，消费者的间接效用总受公正性诉求和市场完全覆盖要求的影响。当收入信息不完全且类型连续统为闭集时，由于最优定价机制取决于消费者优化问题的均衡解类型，规制者的定价规则有所不同。在完全分离均衡解条件下，即使保持市场完全覆盖（即基本公正要求），向最低和最高类型消费者提供的最优定价规则仍为边际成本定价。退一步讲，即使追求纯效率和市场完全覆盖，最优定价规则仍为边际成本定价。更一般的情形是类型甄别不完全和市场覆盖不完全。比如某些类型消费者选择同一消费量，且有部分低收入消费者被迫退出消费市场。如果不考虑低类型消费者的福利状况，并允许部分低收入者退出消费市场，最优定价规则是，除了向最高收入者实行边际成本定价外，向市场内所有其他类型消费者索取的边际价格超过边际成本；如果考虑低类型消费者，并试图满足所有消费者的基本生活所需，最优定价规则为，向除最低和最高收入群体之外的非端点收入消费者索取的最优边际价格超出边际成本；如果需追求效率、公正和市场完全覆盖，规制者仍对最高收入者按照边际成本定价，但向其他消费者制定高于边际成本的某个价格，该价格随着收入类型先递增后递减。考虑公正诉求确实能使得，规制者向局部消费者收取连续递增定价是局部最优。进一步通过实例拓展分析发现，如果将类型连续统的上边界放松至正无穷大，新增公正性诉求能使得连续递增定价是规制者的全局性最优选择。第二个核心主题是以连续递增定价的执行为出发点，探讨实施递增阶梯定价的理论依据，并揭示现实中递增阶梯定价政策阶数较少的理论原因。为此，本文着重强调了制定与实施连续递增定价政策时所需支付的高昂信息和计算成本，会严重地影响连续递增定价机制的有力执行。主要结果是用递增阶梯定价替代连续递增定价机制具有渐近有效性，以及在网络型资源领域递增阶梯定价与两部制菜单存在等价性关系。在网络型资源领域，较复杂的连续递增定价能通过相对简单的递增阶梯定价来执行，并且任何连续递增定价都能由满足自我选择的修正性两部制菜单的上包络来逼近。递增阶梯定价与两部制菜单确实存在等价性关系。更确切讲，对于任何类型分布形式和节点分割方式，用n级递增阶梯定价替代连续递增定价所造成的福利损失是n的平方倒数的同阶无穷小。显然，这种福利损失随着阶梯级数的增加而迅速下降。级数增加降低福利损失的同时，也提高了实施递增阶梯定价所需的信息和计算要求，从而须额外支付交易成本或福利代价。更重要地，这种福利代价会随着级数的增加而迅速递增。信息和计算复杂性导致的福利代价与福利损失的节约之间的合理权衡，决定了递增阶梯定价的均衡级数是个相对较小的正整数。由于递增阶梯定价不满足连续可微性和核心变量相互无关性，直接设计最优递增阶梯定价很困难。第三个核心主题是探讨在高交易成本条件下的最优递增阶梯定价应具有的特征。鉴于消费者信息不对称，以及因交易成本所致的规制者信息（或行为）空间受限，设计最优递增阶梯定价能视为单边信息不对称和受限信息（或行为）空间下的机制设计问题。根据网络型资源领域递增阶梯定价与两部制菜单的等价性，设计最优n级递增阶梯定价能转化为设计最优n列两部制菜单。从理论上看，设计最优两部制菜单属于委托代理理论中的类型甄别问题。两部制菜单下的消费与价格变量的相互决定性，导致严格表述消费者的自我选择约束相当复杂。为此，经典类型甄别模型的分析思路不可行，须另谋他路。本文用修正手段近似处理，主要是向基于全域的最优一般性两部制中逐步增加修正性两部制，一直添加n-1次，最终形成由一个一般性两部制和n-1个修正性两部制组成的n列两部制菜单。设计最优两部制菜单，须首先探讨基于全域的最优一般性两部制，修正性两部制的新增过程以及两列两部制菜单的特征。作为连续递增定价，基于全域消费者的一般性两部制由固定收费和随消费量加速增加的变动收费组成。在由激励相容、个人理性和预算约束限定的一般性两部制可行集内选择最优机制，实现修正性福利最大化。激励相容的一般性两部制满足可微性和单调性条件。向某子域内的消费者提供一般性两部制时，最优消费特征式较复杂，经济含义不明朗。特别地，如修正性福利函数取线性关系，最优消费关系式大体上再现经典定价文献中的最优消费特征式，即边际价格对边际成本的偏离，不仅取决于概率分布形式，还取决于线性福利函数系数和预算约束强度。如果修正性福利函数为线性关系，降低类型子域的上边界，会增加消费者的最优消费和间接效用，从而有利于处于信息优势一方的消费者获取信息租金。通过向一般性两部制中新增一个修正性两部制来近似得到两列两部制菜单。这样做会影响消费者的决策行为。基于一定假定，如果新增的修正性两部制的固定收费为负，那么所有消费者选择修正性两部制；如果固定收费非负，位于全域两端的消费者改选修正性两部制，类型靠近中间的消费者仍坚持一般性两部制。考虑到定价机制制定与实施过程中的交易成本或福利损耗，在一般性两部制基础上新增修正性两部制总能实现福利的帕累托改进。或者说，定价机制制定与实施过程存在的信息和计算要求，使规制者有动力添加修正性两部制。基于各子域的局部最优一般性两部制和修正性两部制往往在全域内不再最优，须基于全域设计全局最优的两列两部制菜单。特别地，在线性福利函数条件下，最优两列两部制菜单的结构参数满足一定的特征条件，以及第一级和第二级定价选项的参数（固定收费和边际价格），与类型分割点存在互动关联性。给定最优n级递增阶梯定价，每一级定价参数和所有分割点之间可能存有更复杂的关系。这里简要分析最优两级阶梯定价，未深入讨论最优多级阶梯定价机制解。对最优递增阶梯定价机制解的探索，与其说是一个经济问题，不如说是一个计算问题。