表达自由是公民的基本权利，随着互联网的广泛应用，网络表达已经成为重要的表达方式之一。网络表达自由是表达自由的具体化，但二者又不尽相同。长期以来存在着一种错觉，那就是网络是自由的，所以网络表达会更加自由，事实上，网络并不是自由的代名词。因此，要对网络表达自由的有限性有充分的认识，唯此，才能有合理的心里预期和制度安排。无论是在理论上还是在实践中，网络表达自由的限度比表达自由的限度更具复杂性，判断的标准和原则是综合的而不是单一的。本文认为，政府有责任保障网络表达自由的实现，但必须遵循法治原则和利益平衡原则。 正文分为四章： 第一章网络表达自由释义。自由在哲学、政治学和法学中虽有不同的含义，但是都指向某种关系。自由是民主的前提和基础，但民主可能造成多数的暴政，侵犯个人的自由。表达自由，指的是公民有利用各种媒介或方式表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感、信息、知识等的自由，在一定的范围内受到法律保护。表达自由是目的和价值的统一。互联网不是自由的天堂，也不是自主的体系。网络表达自由能促进民主法制建设，增进知识，获致真理，维护和促进个人的全面发展。 第二章网络表达自由的特征。网络表达突破了时空的界限，提高了主体的能力，扩大了言论的影响力。但网络表达自由也有有限的一面，由于主体能力的差别和“数字鸿沟”的存在，公民在行使网络表达自由的可能性和充分性上存在较大的差异。互联网中依然存在“沉默的螺旋”现象，个体的表达受到环境的影响。公众对以匿名为主的表达方式褒贬不一。互联网作为思想大市场存在“市场失灵”现象，而且易被控制和利用。 第三章网络表达自由的限度。表达自由是相对的权利，限度是其本质特征。如何确定表达自由的限度，存在不同的理论。传统理论不能照搬到网络环境中，但依然有借鉴的价值。实践中，从限制的角度出发，根据言论的性质，明确严格禁止的范围，以此限制公权力对表达自由的控制。同时，鼓励公民通过司法或其它途径维护自己的权利。 第四章网络表达自由的保障。从实证和技术的两个角度出发，政府有理由对互联网进行管制，也有责任维护公民的网络表达自由，填补“数字鸿沟”，保障平等权，维护互联网的公共性，保障知情权的实现。但要遵循法治性原则，主要指法律性原则和确定性原则：在立法和司法领域还要遵循利益平衡原则。