我国于上世纪90年代开始电子电器产品在社会中的保有量显著提升,随之而来的是电子废弃物的大量产生。我国虽然借鉴了西方发达国家对于电子废弃物回收处理的经验和做法,但还没有形成一套较为完善的针对废弃电子产品回收和再利用的系统,电子废弃物回收行业的发展现状不甚理想,主要表现在国内居民及各类型社会组织机构产生的大部分电子废物都由游荡在大街小巷中的小商贩回收,再将其交给规模较小的家庭作坊进行非正规的处理。这些小商贩及相关从业者没有相关的运行资质,也没有得到应有的监督管理,相对于大型回收处理企业来说可以说是非正规的经营主体。由于这些非正规的经营主体受到规模、资金、技术的限制,在回收处理电子废弃物时不能保证符合相关的技术标准和法律规定,为社会和自然环境留下了很大的风险和隐患。基于以上背景,本文针对目前的回收处理渠道运作混乱、资源浪费、污染环境严重以及非正规渠道回收处理经营主体占据该行业优势地位的现状,对正规及非正规回收渠道中经营主体的激励和制约机制进行研究,为我国废弃资源利用行业的规范有序发展提供决策建议和理论支持。为了揭示上述两类经营主体在完全市场条件下的竞争现状,本文首先建立了这两者之间的静态博弈模型。分析这两类经营主体采取不同经营策略下的价格、回收量、利润演变过程,结果表明:单纯依靠正规回收渠道经营主体的策略选择与非正规回收渠道经营主体进行竞争博弈会得到非正规回收渠道经营主体取得巨大优势的结果,因此有必要引入监管部门力量对市场进行干预。在此基础上,本文建立了加入监管部门影响因素的两类经营主体演化博弈模型,并通过数值仿真分析监管部门管理手段的适用情况,结果表明:当监管部门补贴大于正规回收渠道经营主体采取“维持现状”和“提升回收处理水平”两个策略之间的收益差且大于在两种前提下正规回收渠道经营主体采取“提升回收处理水平”策略的收益之差时,可以引导两类经营主体做出“提升回收处理水平”和“企业化转型”的决策。最后,为了对监管部门补贴和处罚的管理手段对于两类回收处理经营主体策略选择的影响进行精确分析,建立监管部门、正规回收渠道经营主体和非正规回收渠道经营主体的三方演化博弈模型,分析三个主体针对各自策略选择的演化趋势,并判断监管部门采用不同管理方法的有效性。