国家监察体制改革作为政治体制改革的重要组成部分,对于构建中国特色反腐败体制,推进国家治理体系和治理能力具有现代化的意义。监察权的性质不仅决定了监察权的静态特点和功能,也决定了监察权的动态运作。学界对监察权的属性尚未达成共识,对此有必要予以分析,弥合分歧。国家监察权是一种复合性权力,其权力运行应当遵循“上下一体、内部协调、横向协作、整体统筹的客观义务”的理念,程序及其规律,既发挥好国家监察制度创设的预期功效,又建立起权责分明、程序规范、错责追责、协调有序、高效统一的运行体系。本文主要内容概括如下:第一部分:从监察权历史发展的脉络进行阐述。监察制度是在历史的长河反复的实践、讨论、创新、发展而形成的。早在秦汉时期中央层面就构建了统一的监察制度,自秦汉以来,监察权不断得以继承发展,明清时期监察制度发展到了顶峰;在南京国民政府时期,孙中山“五权宪法”在西方三权分立之下,增加考试权和监察权的基础上得以发展;现代监察体制是在经历新中国成立、社会主义建设时期、文化大革命、改革开放,在三废三立坎坷中推进。笔者将从监察权发展的角度纠其“根源”,为监察体制改革提供理论上的依据。第二部分:监察权性质涉及面甚广,准确把握监察权性质是了解监察体制改革的基础。现阶段,对监察权属性存在以下5种理论观点:第一种观点认为,监察权是“行政权”;第二种观点认为,监察权是“五种权力简单相加”;第三种观点认为:监察权是“孤立的监察权”;第四种观点则认为,监察权具有“准司法性”的权力;第五种观点认为,监察权是“反腐的专门权力”。笔者将立足于五种主流观点,对其进行简要的评述。第三部分:主要分析监察权的性质,笔者认为监察权是具有复合性的权力。是原有监察权“破”与“立”的结合,监察权制度设计的依据是传统法律监督思想,而监察权是一种复合性的权力,笔者将从监察权的权力的来源、监察权的内容和权力价值三方面对监察权的复合性进行阐述。第四部分:从监察权运行的规则上分析。第一部分为监察权运行的七个特点,第一是反腐的专门性,第二是对象的全覆盖,第三是结果的强制性,第四是程序性的正当性,第五是主体的独立性,第六是方式是主动与被动统一性,第七是要求的客观性。第二部分是;独立行使监察权,对监察权的独立是监察委员会的独立而非监察官的独立;内部运行规则主要从:处理阶段、立案阶段、调查阶段、处置阶段四个阶段对监察权内部规则进行阐述;外部衔接机制上是处理好与人大的关系,同时也好处理好与司法衔接之间的关系。第五部分:监察权还处在发展阶段,监察权在行使过程中还需要不断的完善,笔者将从三方面提出建议,第一是从细化运行规则上,主要是加快对《国家监察程序法》《检察官法》的立法;第二是对监察对象的范围进一步的明确,对监察调查权的性质做进一步探讨;第三是对监察权的外部监督,是从加强法律监督、人民监察员监督、人民代表大会监督三方面进行阐述。