“共同性”是共同侵权行为最为本质的问题,也是共同侵权行为最为关键的判定标准。关于“共同性”的认识主要有主观说、客观说、折衷说三种,其中以折衷说更为合理,其兼采主观共同与客观共同的标准,并分不同情况予以适用,即一般情况下优先采用共同故意说,特殊侵权行为中适用关联共同说。这样的判定标准能够使共同侵权制度与整个侵权行为法规则体系相契合,为共同侵权与其他数人侵权划定出合理的界限,并且反映过错责任这一侵权法的基本归责原则对共同侵权制度的要求,实现行为人行为自由与受害人利益保护之间的利益平衡。共同侵权行为的判定标准决定了其民事责任承担方式的适用范围,而一个合理的判定标准能够为其连带的民事责任承担提供合理性基础,实现连带责任的积极价值。但是,对于共同侵权行为适用连带责任的传统理论,目前在理论界出现了质疑之声,域外的司法实践也反映出共同侵权行为的民事责任向分割责任发展的趋势。对我国而言,坚持共同侵权行为适用连带责任的立场,既符合加强对受害人救济的侵权法发展趋势,又有利于受害人通过诉讼获得救济,同时符合我国社会现实情况的需要。理论研究的目标应是能借助诉讼程序的设计来实现实体法所规定的相应法律责任,连带责任也不例外。通过固有的必要共同诉讼模式,让所有共同侵权人共同应诉,法院一并解决连带责任内部和外部的双重法律关系,并最终通过执行程序上的变通,落实法院所作裁判的内容,同时妥善解决共同侵权行为中的连带赔偿责任问题。