本文旨在研究汉语焦点标记词“甚至”的句法、语义特征。本文研究的理论主要基于Chomsky(1981，1995)的“管约理论”和“光杆理论”；Karttunen& Peters(1979)的“辖域理论”和Rooth(1985)的“词汇理论”。本文主要解决如下三个问题：　　1.在“甚至+动词短语”结构中，“甚至”是什么句法地位？　　2.“甚至+动词短语”结构的信息结构如何体现？　　3.汉语中的“甚至”包含哪些语义特征？　　本文主要分析在“甚至+动词短语”结构中“甚至”的句法地位，该结构不涉及任何移位，焦点包含在“甚至”所涵盖的辖域范围内。在本文中，“甚至+动词短语”中的“甚至”被认为占据焦点短语中心语的位置，由于其焦点特征不强，因此不会引起任何成分移位。“甚至”所带的焦点必须被其m-统领。在讨论“甚至+都+动词短语”合法，但“*连+都+动词短语”不合法的结构时，分析“连”作为一个焦点标记词，不能独立和“都”连用；“甚至”区别于“连”，可以和“都”直接连用。本文认为，在“甚至+都+动词短语”的结构中，“都”是焦点短语的中心语，“甚至”作为一个副词短语附接在以“都”为中心语的焦点短语的指示语位置。“甚至+动词短语”结构中，焦点需要重音来体现，从结构上无法判断出焦点。本文提出此结构中的焦点应属于信息焦点。此焦点做为句子中最突出的部分，带有[+突出]的特征。　　“甚至”所标记的焦点通常会引发极性意义。“甚至”既可以出现在肯定句中，也可以出现在否定句中。它所带焦点的语用极性位置的高低与它所处的环境有关。在肯定句中，“甚至”所带焦点通常位于极性的最底端；否定句中，由于否定词有极性逆转的功能，无论“甚至”是出现在主句中还是从句中，“甚至”所带的焦点则由最底端转换到了最高端。通过比较，本文认为“辖域理论”更适合用于解释“甚至”。　　“甚至”的句法结构为“甚至”和希腊语中表“甚至”的“Akomi ke”的跨语言研究提供了可能。“甚至”和“Akomi ke”都属于附加焦点标记词，但是在许多语义方面却存在差异。通过对比分析两种焦点标记词的相同和不同之处，本文最终得出了汉语“甚至”的语义逻辑式。