“滥用职权”一词从最初的出现直至后来各种观点的产生,滥用职权的基础理论和司法适用问题一直是专家学者们研究的热点。随着社会不断发展和进步,仅停留在提出滥用职权的法律概念已经不能满足当今法治社会的发展需求,行政滥用职权行为在司法适用过程中的情况日趋复杂,立法者对于滥用职权内涵没有做出具体的解释使得一些现实性问题无法得到解决。由于滥用职权法律概念模糊化导致在司法适用过程中,致使滥用职权被作为撤销行为的依据而被法官所回避。面临紧迫的司法现状,专家学者们对此作出大量研究,得出一定的结论。然而,这个概念目前目前仍然不清晰,现阶段在司法审查标准的适用等方面仍存在一些争议和问题,因此,在本此论文集中讨论了笔者认为存在争议的地方。首先,从滥用职权存在的几个争议热点展开,研究滥用职权这一法律概念的发展演变过程,分析专家学者们的学术观点,并将相关概念的联系点和区别进行梳理,提出对滥用职权概念的理解。第二,搜集检索相关行政诉讼案例,筛选出典型案例研究分析法院目前认定滥用职权的司法现状。在司法实践过程中法官审查案件与审查标准模糊性之间的矛盾有明显缓和的趋势,但滥用职权司法审查标准仍有待完善。第三,论文集中讨论了我国滥用职权司法审查标准的司法适用问题,并提出其中存在的问题和困难,如理论界滥用职权的司法审查标准难以界定,法院裁判存在法律规避现象等。第四,对于滥用职权的司法裁判进行现实性分析,并提出相关完善建议。应加强行政滥用职权理论研究,完善对滥用职权的立法解释,补充细化相关立法规定,严格规范滥用职权的司法审查标准,发展完善滥用职权司法审查标准的司法适用。