监视居住是公安机关、人民检察院或人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限内不得离开其住处或者指定居所，并对其行动加以监视的强制方法。从立法层面上看，监视居住在保证刑事诉讼顺利进行，防止和发生新的社会危险性，减少适用逮捕措施、减少羁押犯罪嫌疑人，最大限度地保障当事人的合法权益等方面将起到一定的积极作用。但从多年的实际执行上看，监视居住制度在执行过程中存在诸多违法的现象，出现了监视居住制度执行困难、适用率低等问题，从而导致学术界和实务界对监视居住制度的设计本身产生争议。鉴于监视居住在刑事诉讼中的重要地位以及早期立法不完善致使其作用得不到充分发挥等问题的存在，现行《刑事诉讼法》确认了监视居住应有的独立价值，将监视居住定位为逮捕的替代措施。这是相比之前立法的一个重大变化；作为介于取保候审和逮捕之间的一种缓冲机制，监视居住可以起到对取保候审的补充作用和对逮捕的替代作用，有利于减少逮捕措施的适用，保障犯罪嫌疑人、被告人的权利；将监视居住定位为羁押的替代措施，也符合联合国刑事司法准则的基本要求。这不仅是监视居住作为完善强制措施制度的一个重要内容，而且也是目前现行《刑事诉讼法》强调注重保障人权的一个重要体现。本文主要通过三个角度对监视居住制度进行阐述：首先针对目前监视居住的实践进行实践考察与评析，从而分析监视居住制度上的利弊与存废之争，引出现行《刑事诉讼法》是如何在上述方面加以改革和完善的；其次面对现行《刑事诉讼法》对监视居住制度的改造，探讨监视居住的价值并发现其中存在的问题并对问题进行合理化的分析；最后，综合考察域外相关制度并结合我国的基本国情，在分析和研究监视居住的现状及其存在的问题基础之上，找出实践中监视居住存在问题的深层次原因和完善监视居住的理论意义，进而从立法和观念的层面上提出解决这些问题的具体设想，使得监视居住制度实现保障刑事诉讼顺利进行和保障犯罪嫌疑人、被告人的基本权利的双重效果。